燒烤攤前的意外咬傷，讓昔日和睦鄰里對簿公堂；法庭上的耐心調(diào)解，終讓劍拔弩張化為真誠諒解。近日，洛寧法院長水法庭成功調(diào)解一起寵物犬傷人糾紛，不僅為當(dāng)事人化解了矛盾，更用實(shí)際行動傳遞了文明養(yǎng)寵理念，修復(fù)了鄰里情誼。
01寵物傷人引發(fā)鄰里糾紛
2025年7月某晚，李某在小區(qū)門口附近遛狗時(shí)，寵物犬突然咬傷正在燒烤攤就餐的張某。張某隨即前往醫(yī)院治療，產(chǎn)生相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)用。
事后，雙方就責(zé)任認(rèn)定和賠償問題爭執(zhí)不下：張某認(rèn)為，李某作為寵物飼養(yǎng)人，未盡到看管義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；李某則認(rèn)為張某可能存在挑釁行為，不愿全額賠償。多次協(xié)商無果后，張某無奈之下向洛寧法院提起訴訟，昔日低頭不見抬頭見的好鄰居因此反目。
02法理情兼顧 從對立到理解
長水人民法庭庭長郭朝武受理案件后，考慮到雙方是鄰里關(guān)系，若簡單判決可能加劇矛盾，影響日后相處，優(yōu)先采用調(diào)解方式化解矛盾。
調(diào)解初期，法官采用 “背對背” 溝通模式，分別與李某、張某促膝長談：一方面向李某釋明法律規(guī)定 —— 根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條，“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，明確其作為狗主人的責(zé)任；另一方面也提醒張某，索賠需基于合理支出，做到合情合理。
待雙方情緒緩和后，郭朝武組織 “面對面” 調(diào)解，引導(dǎo)雙方換位思考，從鄰里和睦出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“遠(yuǎn)親不如近鄰”的情理觀念，并指出李某作為寵物主人，應(yīng)盡到管理義務(wù)，如遛狗時(shí)使用牽引繩、佩戴嘴套等防護(hù)措施。
03賠償?shù)轿?鄰里情歸
經(jīng)法官多次的耐心溝通，雙方最終達(dá)成和解協(xié)議：李某一次性賠償張某醫(yī)療費(fèi)等合理支出。由于張某在外地務(wù)工，在法庭組織下雙方進(jìn)行線上履行，李某主動向張某致歉，張某也回應(yīng)：“事情都過去了，以后大家還是好鄰居?！边@起因?qū)櫸镆l(fā)的糾紛，最終以相互諒解畫上句號。
法官提醒：文明養(yǎng)寵，依法解紛
根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或管理人通常應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如發(fā)生寵物傷人事件，建議當(dāng)事人保持冷靜，優(yōu)先協(xié)商解決。若協(xié)商不成，可尋求社區(qū)、公安機(jī)關(guān)等部門調(diào)解，或通過法律途徑理性維權(quán)，避免因情緒激化導(dǎo)致矛盾升級。在此，法官提醒各位“寵物飼養(yǎng)員”：飼養(yǎng)寵物應(yīng)遵守相關(guān)法律法規(guī)，尊重社會公德，不得妨礙他人生活；遛狗時(shí)務(wù)必拴好牽引繩、佩戴嘴套，避免寵物脫離控制；定期為寵物接種疫苗，降低傷人風(fēng)險(xiǎn)。
洛寧法院始終秉持“司法為民”理念，在化解矛盾糾紛時(shí)，既講法理，也重情理。通過此類案件的調(diào)解，不僅有效解決個(gè)案爭議，更向社會傳遞了文明養(yǎng)寵、依法維權(quán)的法治觀念，為構(gòu)建和諧鄰里關(guān)系、營造文明社區(qū)環(huán)境貢獻(xiàn)司法力量。
來源：洛寧法院長水人民法庭
