中國(guó)文化亦有很多人稱(chēng)之為東方文化（其實(shí)這樣稱(chēng)呼有些牽強(qiáng)，有些人比如美國(guó)學(xué)者薩義德的東方文化的定義就不包含中國(guó)文化乃至遠(yuǎn)東文化），無(wú)疑是人類(lèi)文化的重要組成部分，因?yàn)樗龤v史少悠久（一說(shuō)為三千多年，一說(shuō)為五千多年），因?yàn)樗绊憦V泛（世界人口的五分之一乃至四分之一，皆為這種文化所支配）。可是，當(dāng)人類(lèi)進(jìn)入到二十世紀(jì)特別是二十一世紀(jì)之后，基于中國(guó)文化帶來(lái)的可怕的客觀現(xiàn)實(shí)，對(duì)中國(guó)文化的質(zhì)疑之聲時(shí)時(shí)可聞，然而，絕大多數(shù)人給出了藥方還是恢復(fù)傳統(tǒng)文化或者正確理解傳統(tǒng)文化，其中最主要的觀點(diǎn)是：用所謂真正的儒家思想建立中國(guó)的價(jià)值體系，比如靠對(duì)儒家思想進(jìn)行現(xiàn)實(shí)主義解讀的于丹等人。于是，就有一部分知識(shí)分子或者知識(shí)人對(duì)儒家思想的批判，認(rèn)為之所以中國(guó)人沒(méi)有信仰、沒(méi)有道德、不能進(jìn)步全在于儒家文化的毒害，比如江西南昌的黎鳴先生。當(dāng)然，也有人認(rèn)為是中國(guó)兩千多年“形儒實(shí)法”的專(zhuān)制制度。但是，我卻認(rèn)為，導(dǎo)致中國(guó)人道德淪喪、固步自封、自相殘殺、冥頑不化的根源不在“儒”、不在“法”，也不在其他的“家”，儒家也好，法家也好，諸子百家也好，都只是中國(guó)文化的病灶而不是病根，其病根在于以中國(guó)人自以為是的文字的羈絆?？墒?，為什么我們會(huì)有這樣的文化呢？我一直迷惑不解。當(dāng)我知曉了20世紀(jì)最偉大的哲學(xué)家維特根斯坦的重大發(fā)現(xiàn)“語(yǔ)言即世界，語(yǔ)言的邊界就是思想的邊界”之后，我突然明白了中國(guó)文化的根本問(wèn)題在那里。
一直以來(lái)，我對(duì)以孔孟為代表的儒家思想持有堅(jiān)決的批判態(tài)度，也曾以為正是儒家思想和在儒家思想掩護(hù)下的法家主張禍害了中國(guó)，禍害了中國(guó)人，導(dǎo)致了中國(guó)幾千年的虛偽的實(shí)用主義的文化體系（我和大多數(shù)人的不同觀點(diǎn)是：很多人都說(shuō)中國(guó)文化的三個(gè)組成部分或者說(shuō)根基是“儒釋道”，我卻認(rèn)為“釋”也好、“道”也好，都沒(méi)有形成對(duì)中國(guó)文化的根本影響，且“道”“釋”無(wú)論在主張上多么地大相徑庭，但實(shí)質(zhì)上都沒(méi)有動(dòng)搖其固有的價(jià)值體系和文化觀念甚至還為其所用，中國(guó)文化母體其實(shí)是“儒”“法”兩家）,近年來(lái)，我才突然發(fā)現(xiàn)儒家也好、法家也好，其他“家”也好，都不是中國(guó)文化產(chǎn)生、鞏固、繁衍的根基，根基在于中國(guó)文字即漢字，在于由漢字所構(gòu)建的既龐大又牢固的語(yǔ)言世界。
漢字具有典型的象形文字特點(diǎn)，又有會(huì)意、諧音等功能，其產(chǎn)生的過(guò)程沒(méi)法考證，但可以肯定的是與其生產(chǎn)、生活有著密不可分的關(guān)系。應(yīng)該說(shuō)中國(guó)古人是相當(dāng)聰明的，那么多筆畫(huà)繁雜、歧義紛呈的文字的產(chǎn)生和發(fā)展，需要怎樣的智慧和毅力？當(dāng)中國(guó)人發(fā)明了漢字并被廣泛運(yùn)用的時(shí)候，其高興和得意的狀況是可以想象的，正因?yàn)槿绱?，中?guó)人一直沉浸在自我陶醉、自?shī)首詷?lè)之中不能自抜。美國(guó)著名歷史學(xué)家海斯、穆恩、韋蘭在其合著的《世界史》中，曾這樣分析中國(guó)文字：“這個(gè)文字系統(tǒng)，從前是，現(xiàn)在仍然是，對(duì)中國(guó)的一個(gè)巨大障礙，因?yàn)槌汕先f(wàn)的不同字，都要會(huì)讀、會(huì)寫(xiě)，是很困難的。”中國(guó)人太容易滿(mǎn)足太自以為是了，把自己當(dāng)作世界的中心，到了十九世紀(jì)還視其他國(guó)家、民族為蠻族，不肯與他族交流更不用說(shuō)學(xué)習(xí)了。正是中國(guó)人的自以為是，導(dǎo)致了這個(gè)龐大的民族與世界的隔絕，《世界史》繼續(xù)說(shuō)：“假如中國(guó)在周朝時(shí)代和近東有更多的貿(mào)易往來(lái)，一種簡(jiǎn)單的字母體系可能會(huì)被采用。”所以，同是古文明發(fā)源地的兩河流域和?；罱K都摒棄了他們千辛萬(wàn)苦發(fā)明的楔形文字和象形文字，而中國(guó)人卻死死抱住方塊字不放。正是一個(gè)又一個(gè)的方塊字以及由這些方塊字組成的詞語(yǔ)、定義限制了中國(guó)人的思維，形成了中國(guó)保守的、落后的、實(shí)用的、利己主義的、相互矛盾的文化體系。
儒家學(xué)說(shuō)也好、法家學(xué)說(shuō)也好、道家學(xué)說(shuō)也好、釋家學(xué)說(shuō)也好、墨家學(xué)說(shuō)也好，從根本上來(lái)說(shuō)，都沒(méi)有完全擺脫現(xiàn)實(shí)和利益的束縛，盡管老莊的道家學(xué)說(shuō)有那么一點(diǎn)“出格”，“道”出了某些事實(shí)真相（我同意費(fèi)正清先生關(guān)于道家思想具有某種形而上的意義的觀點(diǎn)），比如承認(rèn)個(gè)體的渺小、人與天（自然）保持一致的重要性（萬(wàn)物皆一），揭露儒家學(xué)說(shuō)的荒唐，批評(píng)統(tǒng)治者的殘暴等，但她卻走向了神秘主義和虛無(wú)主義和故弄玄虛的泥淖，老莊極力混淆是非，什么“彼出是，是亦因彼”“是亦彼也，彼亦是也”，認(rèn)為善惡之分是人類(lèi)悲慘境遇的根源；宣傳“一生二、二生三、三生萬(wàn)物”，可他們卻沒(méi)有解釋“一”從何來(lái)；主張“無(wú)為而治”，蔑視知識(shí)，稱(chēng)贊農(nóng)夫不用轆轤汲水而寧愿用肩背手提取水的行為，最終也只能造就幾個(gè)與世隔絕的“采菊之士”、“竹林飲者”。道家理論客觀上縱容了儒家思想和專(zhuān)制制度。我一直認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)沒(méi)有哲學(xué)的國(guó)家，道家思想有那么一點(diǎn)哲學(xué)的味道，但并不是真正的哲學(xué)，胡適先生關(guān)于哲學(xué)是“研究人生切要的問(wèn)題，從根本上著想，要尋一個(gè)根本的解決，這種學(xué)問(wèn)，叫做哲學(xué)”的觀點(diǎn)我是不敢茍同的，哲學(xué)不僅僅是研究人生問(wèn)題，西方哲學(xué)家對(duì)于形而上的思考和對(duì)絕對(duì)終極的追求已經(jīng)為哲學(xué)做出了定義（關(guān)于“中國(guó)的哲學(xué)”問(wèn)題，我將另文探討）。沒(méi)有哲學(xué)就給實(shí)用主義提供了廣闊的舞臺(tái)，但儒家思想成為中國(guó)文化的主流或者說(shuō)主宰的最主要的原因還是民眾的漠然、無(wú)知。以至于儒家思想的病灶輕而易舉地寄托于中國(guó)人靈魂內(nèi)，成為協(xié)助統(tǒng)治者奴役民眾的工具（有人說(shuō)這是統(tǒng)治者歪曲和改造了儒家學(xué)說(shuō)，這是無(wú)力的辯解）。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，儒家思想“一統(tǒng)天下”主要是因?yàn)椤懊癖姷哪?、無(wú)知”，中國(guó)民眾為什么會(huì)“漠然、無(wú)知”了呢？中國(guó)人不是很聰明的嗎？我的理解是：語(yǔ)言文字起了關(guān)鍵的作用。
中國(guó)的方塊字的基本構(gòu)件是條條框框，每個(gè)字都離不開(kāi)條條框框的掌控，絕大多數(shù)的中國(guó)字都是由兩個(gè)和兩個(gè)以上的字組成，形成挾持和控制的格局，而且字與字之間又相互隔絕，產(chǎn)生了無(wú)窮無(wú)盡的陌生感與無(wú)力感，同樣的字，這樣聯(lián)系到一起與那樣聯(lián)系到一起，意思大相徑庭。于是，人們便寄希望于上流社會(huì)的定義與解釋?zhuān)氐追挠谒麄兊亩x與解釋。這樣的文字特別便于制造囚籠困境和語(yǔ)言枷鎖，于是，便產(chǎn)生了一個(gè)龐大的以控制思維方式以及便于隨機(jī)應(yīng)變?yōu)槟康恼Z(yǔ)言世界。比如一個(gè)回家的“回”字就是小口（個(gè)體）被大口（有話語(yǔ)權(quán)的統(tǒng)治集團(tuán)）套住，回家之后其行為也不能逾規(guī)越矩；詞語(yǔ)更加“講究”，比如“馭民”，意思大家都懂，就是牢牢控制老百姓?！懊瘛碑?dāng)然是老百姓了，奧妙就在“馭”字上，這是一個(gè)左右結(jié)構(gòu)的字，左邊一個(gè)“馬”字偏旁，右邊一個(gè)“又”字，意思是要像馴化馬一樣馴化百姓，要緊緊地把韁繩握在統(tǒng)治者手中，“又”的意思是不斷、一次又一次；中國(guó)字詞還存在意思含混、似是而非的毛病，比如“循規(guī)蹈矩”，有的時(shí)候用著褒獎(jiǎng)，有的時(shí)候了用著批評(píng)。張維迎教授有一篇文章《語(yǔ)言的腐敗是最大的腐敗》，對(duì)語(yǔ)言的污化和潛伏化進(jìn)行了激烈批評(píng)，現(xiàn)在的很多語(yǔ)言根本無(wú)法從字面上去理解其意思了，有點(diǎn)《1984》的味道了（戰(zhàn)爭(zhēng)即和平、自由即奴役、無(wú)知即力量）。這樣的語(yǔ)言文字給民眾的理解和判斷制造了無(wú)限困境，也給別有用心者有可乘之機(jī)。老莊哲學(xué)，兩個(gè)西方人的翻譯可能是完全對(duì)立的意思表述；有人為了替孔子辯護(hù)，說(shuō)“唯小人與女子難養(yǎng)”的女子是指某幾個(gè)人，有人甚至說(shuō)“女子”就是“汝”，我們上小學(xué)時(shí)老師給我們講標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的重要性時(shí)所舉的“行人等不得在此大小便”之類(lèi)例子也很有代表性。這是一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，中國(guó)文字之外的其他文字都是由獨(dú)立的平行的字母組成，意思表達(dá)清晰，基本上不會(huì)產(chǎn)生歧意。中國(guó)字不僅有條條框框，有含混不清，還有挾持和控制，其實(shí)這就是導(dǎo)致中國(guó)人思維方式特別的根源，思想被禁錮、壓制，如同籠子里的獅子，你有再大的本事也只能淪為表演的道具。這還不是最可怕的，最可怕的是中國(guó)語(yǔ)言世界里有兩套完全對(duì)立的文字系統(tǒng)。按照我們很多人的理解，中國(guó)語(yǔ)言文字建立了一套嚴(yán)格的基于道德準(zhǔn)則與利益權(quán)衡的語(yǔ)言文字體系，例如“君臣父子”、“三綱五?！薄ⅰ霸蕡?zhí)厥中”、“擇善而行”、“仁義禮智信”、“溫良恭儉讓”、“君子愛(ài)財(cái)取之有道”、“救人一命勝造七級(jí)浮屠”等等，可是，犯上作亂、違背綱常的情況卻層出不窮，西周周公陰謀篡位，隋朝楊堅(jiān)“勇奪”外孫江山，唐朝李世民弒兄占嫂，李世民的兒子李治“巧娶”后母，李世民父子的共同老婆武則天公然稱(chēng)帝，李治的兒子李隆基霸占兒媳，南北朝和五代十國(guó)時(shí)期的皇帝石虎、劉子業(yè)、石敬塘更加殘忍、荒唐，無(wú)數(shù)游民則打家劫舍、巧取豪奪，甚至賣(mài)人肉包子。沒(méi)有一個(gè)朝代不是無(wú)法無(wú)天、荒淫無(wú)恥，連古代社會(huì)最寬松的宋朝也不例外。對(duì)于古代中國(guó)社會(huì)的荒誕不經(jīng)，我曾經(jīng)困惑了很多年，為什么會(huì)出現(xiàn)無(wú)此匪夷所思的現(xiàn)象，上流社會(huì)本應(yīng)該以身作則啊，后來(lái)才發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)的語(yǔ)言世界里，有兩套完全對(duì)立的文字系統(tǒng)，另一套系統(tǒng)即全體國(guó)民心知肚明的“潛規(guī)則”。另一套文字系統(tǒng)告訴人們：“王候?qū)⑾鄬幱蟹N乎”，“無(wú)毒不丈夫”，“馬無(wú)夜草不肥”，“好漢不吃眼前虧”，“大丈夫能屈能伸”……還有“田忌賽馬”、“三十六計(jì)”等等等等。一些人會(huì)根據(jù)環(huán)境、需要、風(fēng)險(xiǎn)、得失，決定運(yùn)用哪一套系統(tǒng)。認(rèn)真檢視中國(guó)歷史之后，我發(fā)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)幾千年的運(yùn)行幾乎完全依賴(lài)于潛規(guī)則。
語(yǔ)言的強(qiáng)大無(wú)所不在、無(wú)所不能，人們的思考、判斷、行為、取舍，都在語(yǔ)言的潛移默化或嚴(yán)密監(jiān)視下進(jìn)行。在這樣的語(yǔ)言環(huán)境下，時(shí)間久了之后，人們便失去了是非，失去了廉恥，失去了人性，失去了安寧，失去了活力、失去了勇氣、失去了思想，任憑別人擺布或任憑自己瘋狂。因?yàn)槭チ耸欠?、廉恥、勇氣、思想，所以中國(guó)的思想家也好、思想也好，總是在那些固有的條條框框里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，都在做削足適履的勾當(dāng)，沒(méi)有人有過(guò)破繭而出的努力，普通民眾就更不用說(shuō)了，統(tǒng)治集團(tuán)說(shuō)好就好，統(tǒng)治集團(tuán)說(shuō)行就行。結(jié)果是思想家和思想只能為統(tǒng)治集團(tuán)服務(wù)，并竭盡全力為其服務(wù)?？鬃颖蛔u(yù)為圣人，圣人本該寬宥大度，可他作司寇僅七日便殺了一個(gè)“亂政大夫”少正卯。有人問(wèn)他為什么把少正卯殺了?？鬃訑?shù)了他的三大罪：一、其居處足以撮徒成黨。二、其談?wù)f足以飾袤熒眾。三、其強(qiáng)御足以反是獨(dú)立。拿今天的話說(shuō)，就是結(jié)黨營(yíng)私、妖言惑眾、混淆是非。也就是所謂的“思想罪”。
思想家們都赤膊上陣了，普通民眾就更不用說(shuō)。因?yàn)樗季S模式的限制，中國(guó)人便只會(huì)在小圈子里打轉(zhuǎn)，也便習(xí)慣并善于窩里斗；因?yàn)闊o(wú)知，所以既容易馴服又容易鼓動(dòng)，既膽小怕事又殺人如麻。這也是中國(guó)盛產(chǎn)奴才和流氓的原因。一句子虛烏有的“耕者有其田”之類(lèi)的許諾，便能讓萬(wàn)千人把屠刀舉向與自己無(wú)冤無(wú)仇的同胞。從陳勝吳廣開(kāi)始所謂“農(nóng)民起義”便此起彼伏，雖說(shuō)絕大多數(shù)都以失敗告終，但也有成功的例子，可那些為主人出生入死、殺人如麻的“功臣”們有幾個(gè)到頭來(lái)不是被他們的主人除掉？問(wèn)題是，盡管有前車(chē)之鑒，但一旦有野心家舉事，我們的民眾總是蜂擁而上。原因何在？在于我們的文化，在于我們文化培養(yǎng)出的投機(jī)心態(tài)、從眾心態(tài)、僥幸心態(tài)以及圖一時(shí)快活的享樂(lè)心態(tài)。至于靠“兄弟”們出生入死終于爬上皇位的帝王們?yōu)槭裁磳?duì)“兄弟”痛下殺手？根源也在中國(guó)文化，是中國(guó)文化告訴他們必須以自我為中心，是中國(guó)文化告訴他們絕對(duì)不能與任何人分享權(quán)力哪怕是自己的親兄弟——“一山不容二虎”，是中國(guó)文化告訴他們不能相信任何人——“對(duì)人只說(shuō)三分話，不可全拋一片心”。中國(guó)幾千年的兄弟相煎、手足相殘，其禍根在中國(guó)文化即我們獨(dú)特的語(yǔ)言世界。有人說(shuō)中國(guó)人（指漢民族）從來(lái)沒(méi)有侵略別國(guó)的歷史，因?yàn)橹袊?guó)人愛(ài)好和平。這是對(duì)中國(guó)歷史、對(duì)中國(guó)人和中國(guó)文化的天大誤解，我多次說(shuō)過(guò)，任何大國(guó)都是侵略的產(chǎn)物，古代中國(guó)也不例外，近代之后的中國(guó)人之所以不像歐洲列強(qiáng)一樣侵略他國(guó)，并不是因?yàn)閻?ài)好和平，而是他們覺(jué)得侵略別國(guó)風(fēng)險(xiǎn)太大，還不如在自家殺人越貨有把握?，F(xiàn)實(shí)利益主宰了中國(guó)人的行為，要不，一個(gè)聲稱(chēng)愛(ài)好和平的民族為何對(duì)自家人如此殘忍？有確鑿證據(jù)證明，自有史以來(lái)，中國(guó)人發(fā)動(dòng)的對(duì)自家人的戰(zhàn)爭(zhēng)頻率最快，死傷最多，中國(guó)人對(duì)于自家人的殺戮手段最為殘忍和血腥。
中國(guó)社會(huì)的停滯不前，其責(zé)任仍然在中國(guó)文化。以前對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)人口如此龐大、歷史如此悠久的民族沒(méi)有自己的宗教迷惑不解，后來(lái)才知道這也“得益”于中國(guó)文化，中國(guó)文化的“一統(tǒng)”觀念，不僅阻礙了各民族的相互的交流和學(xué)習(xí)，也阻礙了文化的融合和宗教的誕生，因?yàn)橹袊?guó)人尤其是統(tǒng)治集團(tuán)不需要其他文化打擾他們的生活，更不需要宗教對(duì)于政治的監(jiān)督了。引進(jìn)的佛教也都是經(jīng)過(guò)改造了的，具有“中國(guó)特色“的為政權(quán)服務(wù)的東西。而之所以中國(guó)會(huì)產(chǎn)生如此的文化，完全是方塊字的構(gòu)建的語(yǔ)言世界。
方塊字準(zhǔn)確地說(shuō)是方塊字形成的語(yǔ)言系統(tǒng)帶來(lái)的思維定式，束縛了中國(guó)人的思想，也放縱了中國(guó)人的行為，讓本來(lái)很聰明的一個(gè)民族逐漸變得愚鈍了，變得人性泯滅了，變得不思進(jìn)取沒(méi)有探索精神了，于是心懷叵測(cè)之人便興風(fēng)作浪，弄出一些奴役人、摧殘人的文化來(lái)，強(qiáng)迫民眾接受。近代以來(lái)，也有人提出向西方學(xué)習(xí)，但大多都是主張“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。在這種觀念支配下，其學(xué)習(xí)也不過(guò)是急功近利的行為，這就是之所以外國(guó)人的壞習(xí)慣能夠很快在我們國(guó)土生根發(fā)芽，他們對(duì)于真理的追求、對(duì)于正義的堅(jiān)持被我們拒之門(mén)外的原因。一位西方學(xué)者表達(dá)過(guò)這樣的觀點(diǎn)；語(yǔ)言是很難翻譯的，尤其是將英文翻譯成中文，因?yàn)檎Z(yǔ)言文字不僅承載了文化內(nèi)涵，還包涵了價(jià)值觀念、情緒共鳴。早年嚴(yán)復(fù)將英國(guó)人約翰.穆勒的《論自由》翻譯成《權(quán)己界限論》，就是考慮到了其著作的真正內(nèi)核?，F(xiàn)在我們翻譯的亞當(dāng).斯密的《國(guó)富論》的書(shū)名是嚴(yán)重違背作者意圖的，給中國(guó)讀者的感覺(jué)好像該書(shū)是探討如何讓國(guó)家富強(qiáng)的問(wèn)題，實(shí)則人家是在探討怎樣讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家進(jìn)步，讓國(guó)民過(guò)上幸福生活，它的真正書(shū)名應(yīng)該是“財(cái)富成因與性質(zhì)的研究”?，F(xiàn)在的書(shū)名顯然是為了讓該著作進(jìn)入我們的語(yǔ)言世界。
青少年時(shí)代，看到“五四”先賢們廢除漢字的主張時(shí)，認(rèn)為他們的認(rèn)識(shí)過(guò)于偏頗、思想過(guò)于激進(jìn)，現(xiàn)在才知道，他們是一群先知先覺(jué)者，他們看清了中國(guó)文化的本質(zhì)，試圖為中國(guó)人做一件有益于千秋萬(wàn)代的事，但是，他們失敗了。多年前去韓國(guó)旅游，聽(tīng)導(dǎo)游說(shuō)，朝鮮半島過(guò)去一直運(yùn)用漢字，是十五世紀(jì)中期的世宗大王把自己關(guān)在房子里一年，造出了現(xiàn)在的朝鮮文字。我們改造文字的失敗是情理之中的事情，否則，中國(guó)就不是中國(guó)了。我知道漢字是中國(guó)文化的病根，但我不知道我們的文化應(yīng)該如何改進(jìn)，方塊字已經(jīng)存在三千余年了，廢除顯然讓國(guó)人心理上顏面上都無(wú)法承受，全盤(pán)西化似乎也不現(xiàn)實(shí)，有利益的沒(méi)有利益的都不會(huì)答應(yīng)?？墒?，我也不贊成一些人重新尋找中國(guó)文化源頭比如黎鳴先生等人的從老莊著作里挖掘“文化”的主張，老莊的東西也好，其他諸子百家的東西也好，都不足以撐起文化的大傘。這也從另外一個(gè)側(cè)面印證了中國(guó)人自以為是的文化觀念，如同阿Q一樣，現(xiàn)在潦倒了沒(méi)什么，以前曾經(jīng)闊過(guò)（以前是不是闊過(guò)，是怎樣的一種“闊”，還不好說(shuō)），究竟應(yīng)該建設(shè)怎樣的中國(guó)文化、怎樣建設(shè)中國(guó)文化，我想，這應(yīng)該是我們的全體國(guó)人特別是知識(shí)人的神圣使命。我特別渴望中國(guó)能出現(xiàn)更多的知識(shí)分子，最好是出現(xiàn)幾個(gè)世宗大王一樣的人，對(duì)我們的文字進(jìn)行改造，讓語(yǔ)言擺脫束縛，把扭曲的語(yǔ)言糾正過(guò)來(lái)，形成一個(gè)知識(shí)分子階層，那樣，我們就有了希望。
（2009年10月初稿，2025年10月修改）
【作者簡(jiǎn)介】倪章榮，筆名楚夢(mèng)。男，湖南澧縣人，居長(zhǎng)沙。作家，文史學(xué)者，中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，中南大學(xué)文學(xué)院客座教授。在《中國(guó)作家》、《芙蓉》、《芒種》、《作品》、《綠洲》、《湘江文藝》、《湖南文學(xué)》、《廈門(mén)文學(xué)》、《南方文學(xué)》、《佛山文藝》、《西北軍事文學(xué)》、《同舟共進(jìn)》、《書(shū)屋》、《看世界》、《粵海風(fēng)》等國(guó)內(nèi)刊物及《領(lǐng)導(dǎo)者》、《陽(yáng)光》、《二十一世紀(jì)評(píng)論》、《世界華文文學(xué)》、《新中原報(bào)》等香港、美國(guó)、加拿大、東南亞中英文期刊發(fā)表文學(xué)和文史作品200余萬(wàn)字。著有《邪雨》、《紅色引擎》、《許佳的夜晚》、《去和爸爸過(guò)年》、《舊鬼》、《在軍營(yíng)里成長(zhǎng)》、《1976年的秋天》、《陪葬》、《溫床》、《無(wú)毒蛇》等長(zhǎng)篇小說(shuō)、中短篇小說(shuō)；發(fā)表《宋教仁之后的民國(guó)憲政》、《孫中山與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代政治格局》、《作為政治家的宋教仁》、《重寫(xiě)民國(guó)史》、《辛亥革命深思錄》、《“五權(quán)”與“三權(quán)”》、《關(guān)于士大夫與知識(shí)分子的思考》、《羅伯斯庇爾與法國(guó)大革命》、《一個(gè)佇立在法理之上的國(guó)家》、《民國(guó)才女和她們的命運(yùn)》等文史作品。
總編輯：湖畔煙樹(shù)
執(zhí)行編輯：艾瑪
