郝罡正向河南省高院提交再審申請 請求撤銷兩審判決并改判股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案
向輝
近日，家住河南省泌陽縣泌水鎮(zhèn)新華居委會東方紅79號的再審申請人郝罡正，就其與再審被申請人泌陽縣古城辦事處新興居委會東方紅東7巷王露、原審第三人泌陽縣古城辦事處新華居委會東方紅西110號張平、原審第三人泌陽縣古城辦事處新興居委會禹宗圻之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，正式向河南省高級人民法院提交再審申請，核心訴求為撤銷原審兩級法院判決、查明事實改判，并由被申請人承擔(dān)訴訟費用。
據(jù)悉，本案原審涉及泌陽縣民政中等職業(yè)學(xué)校股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。郝罡正在再審申請中明確提出三項請求：一是撤銷河南省泌陽縣人民法院（2004）豫1726民初字第6222號民事判決書；二是撤銷河南省駐馬店市中級人民法院（2004）豫17民終4969號民事判決書；三是請求法院依法查明事實，改判支持其解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主張，判令被申請人王露將泌陽縣民政中等職業(yè)學(xué)校100%股權(quán)收回，其本人愿意承擔(dān)借貸本息償還責(zé)任，并判定一審、二審訴訟費用由王露承擔(dān)。
在事實與理由部分，郝罡正重點指出原審程序存在嚴(yán)重錯誤。其稱，一審法院對本案采用簡易程序?qū)徖?，違反《中華人民共和國民事訴訟法》第十三章關(guān)于簡易程序適用條件的規(guī)定。該案件案情重大、法律關(guān)系復(fù)雜、標(biāo)的金額巨大且當(dāng)事人眾多，同時一方曾提出反訴，案件還涉及資產(chǎn)評估事宜，完全不符合簡易程序的適用場景。更關(guān)鍵的是，一審筆錄顯示，法院在審理過程中既未向雙方當(dāng)事人解釋簡易程序與普通程序的區(qū)別，也未征求當(dāng)事人是否同意適用簡易程序的意見，即便郝罡正一方在審理中提出異議，程序問題仍未得到糾正，二審階段該問題也未得到妥善處理。
據(jù)悉，河南省高級人民法院就該再審申請已經(jīng)立案，并作出聽證會的時間，本案后續(xù)進(jìn)展有待進(jìn)一步關(guān)注。
