11月8日至9日，中國刑事訴訟法學(xué)研究會2025年學(xué)術(shù)年會、會員代表大會暨第三屆理事會第四次會議在吉林長春成功舉辦。會議以“完善中國特色社會主義刑事訴訟法治體系”為總議題，由中國刑事訴訟法學(xué)研究會主辦、吉林大學(xué)法學(xué)院承辦、北京市君澤君律師事務(wù)所協(xié)辦，來自全國刑事訴訟法學(xué)理論界、司法實務(wù)界及律師界的350余名代表齊聚一堂，共話學(xué)科前沿與實踐發(fā)展。
中國法學(xué)會黨組成員、副會長王振江出席開幕式并講話，中國刑事訴訟法學(xué)研究會會長敬大力致開幕辭。吉林大學(xué)黨委書記田輝，最高人民法院黨組成員、副院長沈亮，最高人民檢察院黨組成員、副檢察長苗生明，吉林省委政法委常務(wù)副書記張昕分別在開幕式致辭，中國刑事訴訟法學(xué)研究會副會長、吉林大學(xué)法學(xué)院閔春雷教授主持開幕式。
8日上午的主旨研討會上，圍繞核心議題，最高人民法院研究室副主任喻海松、最高人民檢察院法律政策研究室主任楊劍波、公安部法制局副局長陳敏等實務(wù)專家，與清華大學(xué)法學(xué)院張建偉教授等學(xué)界代表先后發(fā)言，深入剖析新時代刑事訴訟法治建設(shè)的重點任務(wù)。會議由研究會副會長、第十四屆全國政協(xié)社會和法制委員會委員孫茂利主持。
分論壇階段，與會嘉賓聚焦“系統(tǒng)完備的刑事訴訟法律體系建設(shè)”“公正高效權(quán)威的刑事司法體系建設(shè)”等四大議題展開平行研討。北京市冠衡律師事務(wù)所高級顧問、國家一級律師王文生在“公正高效權(quán)威的刑事司法體系建設(shè)”分論壇中，以“以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng)，加強公正高效權(quán)威的司法體系建設(shè)”為題發(fā)言，結(jié)合55年法律工作經(jīng)歷，直面司法理念、權(quán)力制約、法律服務(wù)市場等領(lǐng)域存在的突出問題，提出完善監(jiān)督制約機制、保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利、優(yōu)化認罪認罰從寬制度等十六項建議，其發(fā)言獲與會專家學(xué)者廣泛好評。
9日上午，教育部社會科學(xué)委員會法學(xué)學(xué)部召集人、吉林大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)資深教授張文顯作“以標識性概念和原創(chuàng)性理論為主干構(gòu)建中國法學(xué)自主知識體系”專題報告。隨后召開的第三屆理事會第四次會議和會員代表大會，完成了相關(guān)會務(wù)議程。閉幕式由研究會副會長、秘書長、中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長熊秋紅教授主持。
本次會議緊扣黨的二十屆四中全會關(guān)于“社會主義法治國家建設(shè)達到更高水平”的目標要求，與會代表圍繞刑事訴訟制度改革、司法公正保障、人權(quán)司法保護等關(guān)鍵問題深入研討，為完善中國特色社會主義刑事訴訟法治體系凝聚了共識、貢獻了智慧。
王文生發(fā)言全文：
以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng)加強公正高效權(quán)威的新時代司法體系建設(shè)
感謝主持人給了我一個發(fā)言的機會，聽了以上各位大咖的發(fā)言，受益匪淺，如飲瓊漿，享受到了一次法學(xué)思想的盛宴。受大家的啟發(fā)，不揣淺陋，談點自己的一孔之見，我發(fā)言的題目是以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng)加強公正高效權(quán)威的新時代司法體系建設(shè)。本人從事法律工作55載，在法律職業(yè)共同體的各個角色不斷地穿梭往來，見證了從無法可依到建立社會主義市場經(jīng)濟法律體系，依法治國成為治理國家的基本方略。見證了法學(xué)、刑法學(xué)理論從荒蕪到繁榮的整個進程。我是中國法治建設(shè)的親歷者、參與者、建設(shè)者。五十余年來，法治取得了巨大的發(fā)展和進步。但是對成績不能估計過高，還存在很多不盡人意，距離黨和人民的要求相差甚遠。黨的二十屆四中全會將“社會主義法治國家建設(shè)達到更高水平”確立為“十五五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展的主要目標。建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度是黨中央長期以來的目標和要求。
一、當(dāng)下司法體系建設(shè)存在的問題。
歸納起來主要存在以下問題。
（一）有的辦案機關(guān)司法理念落后。重打擊輕保障現(xiàn)象依然存在。
（二）司法不公現(xiàn)象依然不同程度地存在，有的司法腐敗愈演愈烈，屢禁不止，導(dǎo)致司法公信力下降，在潛移默化的污染著水源。
（三）辦案機關(guān)重配合、輕制約的現(xiàn)象依然存在。法院應(yīng)該宣告無罪的案件往往讓檢察機關(guān)撤回起訴 ，引用胡云騰大法官的一句名言，法院往往不敢宣告無罪，如果宣告無罪像做壞事一樣。
（四）有的公開審判流于形式，限制旁聽人數(shù)，包括限制家屬人數(shù)。
（五）認罪認罰制度存在很多弊端，協(xié)商制度變成告知，有的檢察官、法官當(dāng)庭威脅被告人如果不認罪認罰就加重處理。
（六）少數(shù)律師唯利是圖，充當(dāng)司法掮客，靠承諾辦案結(jié)果兜攬生意，有損律師的社會形象。有的大律師收費幾百萬不閱卷，讓助理寫辯護詞在法庭上宣讀應(yīng)付了事。有一個律師收費200萬，只會見一次再無任何作為卻不退費。同一個案件，一名當(dāng)?shù)芈蓭煟越o法官買普洱茶為名索要18萬元。
（七）法律服務(wù)市場混亂，一些應(yīng)運而生的法律咨詢機構(gòu)如雨后春筍，搶占法律服務(wù)市場。
（八）由于種種原因，青年律師生存艱難，難以立足，特別是今年以來，北上廣律師和律師事務(wù)所紛紛注銷如潮水般涌來。
（九）庭審中有的法官剝奪律師的話語權(quán)，打斷律師的發(fā)言，讓律師簡單說，挑主要的說，帶有一定的普遍性。
（十）控、辯、審法律職業(yè)共同體三方地位失衡極不平等，有的審判機關(guān)、檢察機關(guān)口頭上稱律師為朋友，實際上談律色變。不敢到律師事務(wù)所參加學(xué)術(shù)研討和各種活動。如果參加如同做壞事一樣。
（十一）二審刑事案件不開庭為常態(tài)，開庭是例外，在一定程度上影響司法公正。
（十二）有的下級法院向上級法院請示匯報案件，變相剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)。
（十三）作為司法改革的捕訴合一弊多利少，缺少制約，在一定程度上影響司法公正。
（十四）疑罪從無、有利于被告人原則難落實，疑罪從輕、可湯吃面、實報實銷屢見不鮮。
（十五）個別學(xué)者存在門戶之見、山頭主義。缺乏學(xué)者之間、同行之間的包容。個別律師協(xié)會會長將職位當(dāng)作自己和本所獲取資源謀取私利的工具，精力不是用到引領(lǐng)行業(yè)進步，培養(yǎng)法治人才上。
上述問題的出現(xiàn)雖然是個別的，但是不容忽視，因為這些問題的存在直接影響公正高效權(quán)威的司法體系建設(shè)，影響司法公正力。
二、如何加強公正高效權(quán)威的司法體系建設(shè)。
我認為加強公正、高效、權(quán)威的司法體系建設(shè)，必須以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng)，堅持建設(shè)中國社會主義法治體系，是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容。刑事司法事關(guān)打擊犯罪和人權(quán)保障。通過司法辦案，維護司法公正，努力讓每一個案件都實現(xiàn)司法公正，彰顯法治，促進治理是踐行習(xí)近平法治思想的內(nèi)在要求。
（一）走出重打擊、輕保障的誤區(qū)。牢固樹立人權(quán)保障第一，健康無價、自由無價的理念。
（二）走出明哲保身隨波逐流，不敢作為的誤區(qū)，為實現(xiàn)良法善治而敢于擔(dān)當(dāng)，而吶喊，法律人應(yīng)多些風(fēng)骨，少些媚骨，只向真理低頭。法律人無論是學(xué)者還是法官、檢察官、律師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起推進法治進步，努力實現(xiàn)習(xí)近平總書記提出的努力讓每一個司法案件都實現(xiàn)司法公正的要求。使命在肩，責(zé)任重大。身為法律人應(yīng)當(dāng)勇于說真話、說實話，而不能明哲保身，唯唯諾諾，失去法律人維護公平正義應(yīng)有的劍膽情心，俠肝義膽。
（三）走出重配合，輕監(jiān)督的誤區(qū)。加強監(jiān)督制約機制，修改《憲法》和《刑事訴訟法》關(guān)于公檢法三機關(guān)互相配合、互相制約為警官、檢察官、法官、律師互相制約。在《憲法》上和《刑事訴訟法》上賦予律師制約公權(quán)力的主體地位和權(quán)力。監(jiān)察權(quán)、檢察權(quán)，審判權(quán)，辯護權(quán)應(yīng)當(dāng)互相制約。
（四）走出公開審判形式主義的誤區(qū)，應(yīng)當(dāng)允許家屬旁聽，允許律師錄音、錄像，允許記者采訪，接受輿論的監(jiān)督。讓權(quán)力在陽光下運行。
（五）應(yīng)當(dāng)走出不敢適用假釋這一誤區(qū)，激活適用假釋這一條款。辦案機關(guān)往往怕承擔(dān)責(zé)任，而不敢假釋。使這一刑罰獎勵政策成為虛置，這不能不是刑法領(lǐng)域的悲哀。
（六）律師應(yīng)當(dāng)走出唯利是圖的誤區(qū)。鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章，勇于應(yīng)對各種壓力和挑戰(zhàn)。努力樹立人民律師為人民的光輝形象，做有尊嚴、有良知、有道德、有風(fēng)骨、有底氣的律師。律師應(yīng)當(dāng)理性平和地說服法官、檢察官采納自己的正確意見，而不能咆哮法庭。
（七）整頓凈化法律服務(wù)市場，法律服務(wù)市場具有壟斷性，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，只有司法行政機關(guān)批準的律師事務(wù)所和法律服務(wù)所的律師和法律工作者才能從事法律服務(wù)，所有法律咨詢公司和機構(gòu)應(yīng)一律取締。
（八）各級律師協(xié)會會長和律所主任，應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)青年律師走正道，具有家國情懷，主動承擔(dān)社會責(zé)任。為青年律師賦能，當(dāng)律師的合法權(quán)益受到侵害時，應(yīng)當(dāng)勇敢地挺在前面。吉林省和長春市律師協(xié)會在楊馬強律師在即將被公安機關(guān)拘留之際挺身而出，奮力解救。
（九）走出法官打斷律師說話、不讓律師把話說完的誤區(qū)。讓律師講話天不會塌下來。
（十）走出律師無用論，談律色變，視律師為大敵的誤區(qū)。律師沒有理由不尊重法官、檢察官。而我們的法官，檢察官特別是有話語權(quán)的上級審判機關(guān)和檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)真心地、真正地把律師當(dāng)朋友，像張軍擔(dān)任最高人民檢察院檢察長時說的，拿民營企業(yè)家當(dāng)自己人，也應(yīng)當(dāng)拿律師當(dāng)自己人，法律職業(yè)共同體只是分工不同，應(yīng)當(dāng)是一家人。應(yīng)當(dāng)加強法官，檢察官，律師同臺培訓(xùn)，有利于法律適用的統(tǒng)一。
（十一）走出動則對刑辯律師驅(qū)逐法庭，甚至脫下底褲，動則拘留逮捕追究刑事責(zé)任的誤區(qū)。依法保障刑辯律師的執(zhí)業(yè)權(quán)力。取消律師的偽證罪，卸下懸在刑辯律師頭上的達摩利斯之劍。使刑辯律師不再視刑事辯護為危途。不敢辯不愿辯的現(xiàn)象不再發(fā)生。刑辯律師是律師行業(yè)一顆璀璨的明珠，是法治路上的“藍寶石”。他們頂住很多壓力，排除很多干擾，他們歷盡千辛萬苦，使很多犯罪嫌疑人和被告人被宣告無罪，做不起訴，判處緩刑。堵住通往監(jiān)獄的道路。他們的工作應(yīng)該得到社會的肯定和尊重。律師行則法治興，律師強則法治強。法治興則國家興。律師是一個國家法治建設(shè)的晴雨表。
（十二）在法律適用上，應(yīng)當(dāng)激活大膽適用《刑法》第十三條，但書這一條款。
（十三）走出一審法院向二審法院請示具體案件的誤區(qū)，以確保一審法院獨立行使審判權(quán)。
（十四）走出捕訴合一，自捕自訴的誤區(qū)。堅持捕訴分離，確保司法公正。
（十五）走出重打擊，輕保障，死磕法律條文的誤區(qū)。在法律適用上要用足用活寬嚴相濟的刑事政策。對于那些從犯、脅從犯，社會危害不大，沒有前科劣跡的應(yīng)盡可能實施非犯罪化、非司法化、非監(jiān)禁化、非刑罰化。人民法院、人民檢察院是為人民服務(wù)的，不要把我們的人民輕易帶上犯罪的標簽。
（十六）法學(xué)界應(yīng)當(dāng)走出山頭主義、門戶之見的誤區(qū)。同學(xué)科之間、學(xué)科與學(xué)科之間應(yīng)當(dāng)兼容并蓄，互相取長補短、融會貫通。像第十八屆世界華商大會主題那樣，共筑共榮，樹立大師風(fēng)范，打破門戶之見，消除派別之爭。共同為繁榮刑事訴訟法學(xué)，建設(shè)法治中國，實現(xiàn)祖國法治強大而盡心盡力，人心齊泰山移。只要我們齊心協(xié)力就能夠為世界提供建立公正高效權(quán)威的司法體系建設(shè)的中國樣板。果能如此則國家幸甚，人民幸甚。
