才為骨，運(yùn)為翼：從《破窯賦》觀“非運(yùn)不能自通”之理
《破窯賦》開篇一句“馬有千里之程，無騎不能自往；人有沖天之志，非運(yùn)不能自通”，道盡了人生抱負(fù)與現(xiàn)實(shí)境遇的深層關(guān)聯(lián)。此處之“運(yùn)”，從非虛無縹緲的宿命，更非否定才學(xué)的托詞，而是個(gè)人才能得以施展的契機(jī)、理想得以落地的橋梁，甚至涵蓋了先天傳承中難以掌控的境遇錯(cuò)位。縱觀文中所載古今賢愚、窮通之例，尤其帝王父子間的品行反差與舜帝的孝感往事，無不印證：縱有經(jīng)天緯地之才、至高至善之德，若遇“運(yùn)”之錯(cuò)位，連血脈傳承中的“孝賢”都難自主；但唯有堅(jiān)守自身之才德，方能在“運(yùn)”至之時(shí)得“自通”，否則縱有運(yùn)亦難握。
“非運(yùn)不能自通”，首在“運(yùn)為才之舟，無舟則才難渡”。世間從不缺身懷絕技之人，缺的是讓絕技有用武之地的時(shí)與勢。孔子文章蓋世，“克己復(fù)禮”之思、“仁義禮智”之論，至今仍為華夏文化之根基，可他周游列國十三載，卻在陳國陷入“絕糧七日”之困，弟子皆面露饑色，其道難行——非孔子無才，實(shí)乃春秋末年諸侯爭霸、皆重武力輕禮義，無賞識(shí)其“王道”之運(yùn)，故“厄于陳邦”，難通其志。再看姜太公，武略超群，深諳治國安邦、領(lǐng)兵作戰(zhàn)之術(shù)，卻直至七十余歲，仍只能隱居渭水之濱，以“直鉤無餌”之態(tài)垂釣。并非他愿老于林泉，而是未遇識(shí)其才、用其能之明主，直至周文王渭水訪賢，“運(yùn)”至則道開，方才成為西周開國之師，成就千古功名。由此可見，才能是立世之骨，而時(shí)運(yùn)便是載骨前行之舟，無舟之托，縱有千鈞之才，亦難渡向理想之岸。
“非運(yùn)不能自通”，更在“運(yùn)定境遇之錯(cuò)位，非人力可強(qiáng)改，但守才方能待運(yùn)”。這一點(diǎn)，在《破窯賦》提及的帝王父子間尤為刺眼，而舜帝“孝感天地”的往事，更將“守才待運(yùn)”與“運(yùn)至自通”的關(guān)聯(lián)說得透徹。堯帝是上古公認(rèn)的圣君，仁厚英明、廣納賢才，一手開創(chuàng)“堯天舜日”的盛世，可他拼盡全力教化兒子丹朱，丹朱卻始終頑劣不堪，沉迷游獵、無視禮法，最終堯帝只能將天下禪讓給舜，而非傳予親子；反觀舜的父親瞽叟，雙目失明且愚昧頑固，不僅不慈，還多次聯(lián)合舜的弟弟象設(shè)計(jì)謀害舜——舜曾被瞽叟騙去修糧倉，對方卻在下面縱火，他靠舉著斗笠跳下才脫險(xiǎn)；又被哄去挖井，瞽叟與象竟在上面填土封井，他幸而早挖了側(cè)洞才逃生。
即便身處如此兇險(xiǎn)的境遇，舜卻從無半分怨懟，更未放棄孝德：他耕于歷山時(shí)，待人寬厚，連原本爭地界的農(nóng)夫都主動(dòng)退讓；漁于雷澤時(shí)，讓利給年長的漁民，百姓皆愿追隨他居住；即便面對父親的加害，他仍“小杖則受，大杖則走”，事后依舊恭敬侍奉，連山中的鳥獸都似被其德行感動(dòng)——他耕地時(shí)，大象來幫他拉犁，小鳥來幫他啄草。舜無“生賢父”之運(yùn)，甚至連基本的生存安全都難保障，卻始終堅(jiān)守“孝”這份核心才德，從未因境遇惡劣而自棄。也正是這份堅(jiān)守，讓他的德行傳遍天下，最終被尋訪賢才的堯帝得知——這便是舜的“運(yùn)”，而這份“運(yùn)”能降臨，根源在于他未因“運(yùn)”的錯(cuò)位而丟了自身之“才”（孝德）。更具諷刺意味的是，舜帝自身以孝聞名，可他的兒子商均，卻與丹朱相似，資質(zhì)平庸且貪圖享樂，舜帝無奈之下，只能將天下禪讓給治水有功的大禹，而非自己的兒子。
這三組父子的反差與舜的經(jīng)歷，恰是“運(yùn)”最真實(shí)的印證：堯帝有德，卻無“傳賢子”之運(yùn)；瞽叟無德，卻有“生孝兒”之運(yùn)；舜帝承孝，卻無“繼賢嗣”之運(yùn)。他們皆是天下共仰的賢君，擁有改變天下的力量，卻連自己子女的品行、傳承的走向都無法掌控——非他們教化無方，實(shí)乃“運(yùn)”之安排。但舜的故事更提醒我們：“運(yùn)”的錯(cuò)位雖難改，可堅(jiān)守自身才德，便是為“運(yùn)”的到來鋪路；若舜當(dāng)初因瞽叟的加害而心生怨恨、放棄孝德，即便堯帝尋訪賢才，他也難入其眼，更遑論“自通”其志、承繼天下。
“非運(yùn)不能自通”，亦在“運(yùn)定才之顯，無運(yùn)則才難彰”。人生之窮通起伏，往往非才力所能完全左右，時(shí)運(yùn)之流轉(zhuǎn)，常為境遇轉(zhuǎn)折之關(guān)鍵。韓信的一生，便是“運(yùn)”定“通”與“塞”的最佳注腳。未遇之時(shí)，他窮到“寄食漂母”，忍“胯下之辱”，連一日三餐都成難題，縱有領(lǐng)兵打仗、決勝千里之能，亦只能隱于市井，無人問津；及至上遇劉邦，蕭何以“國士無雙”薦之，“運(yùn)”來之時(shí)，他率軍暗度陳倉、背水一戰(zhàn)，橫掃諸侯，腰懸三尺玉印，封齊王、鎮(zhèn)一方，才名震天下；可一旦時(shí)運(yùn)衰敗，劉邦建漢后疑其功高蓋主，呂后設(shè)計(jì)除之，一代名將竟死于婦人之手——非韓信才力有增損，實(shí)乃時(shí)運(yùn)有盛衰，運(yùn)通則才顯，運(yùn)塞則才湮，終難自通。再如李廣，“飛將軍”之名震匈奴，曾夜間誤將巨石作猛虎，一箭射穿石心，其勇其技，冠絕當(dāng)時(shí)，可他一生征戰(zhàn)沙場，歷經(jīng)七十余戰(zhàn)，卻始終未得封侯之賞，到老仍“李廣難封”，抱憾而終；馮唐有乘龍之才，敢于直諫、洞悉時(shí)政，卻一輩子未得重用，直至年老，仍只是個(gè)不起眼的郎官。此二人，皆非無才，只因時(shí)運(yùn)不濟(jì)，故一生抱負(fù)難伸，終難“自通”。
當(dāng)然，《破窯賦》所言“非運(yùn)不能自通”，從非教人防天認(rèn)命、躺平待運(yùn)，而是讓人看清“運(yùn)”與“才”的辯證——認(rèn)運(yùn)非服命，守才待時(shí)方為“自通”之根本。文中呂蒙正自敘，昔年寓居洛陽，“朝求僧餐，暮宿破窯”，衣不蔽體、食不果腹，“上人憎，下人厭”，卻從未自輕自賤，“衣服雖破，常存儀禮之容；面帶憂愁，每抱懷安之量”，始終守著君子之骨、向上之心。正是這份“心若不欺”的堅(jiān)守，讓他在貧賤之時(shí)不丟才志，待時(shí)運(yùn)到來，方能一步登朝，官至極品、位列三公。他深知“人道我貴，非我之能也，此乃時(shí)也、運(yùn)也、命也”，卻更明白，若貧賤之時(shí)自棄其才、自欺其心，即便時(shí)運(yùn)到來，亦無才可用，何談“自通”？故“待運(yùn)”非“等運(yùn)”，而是以才為基、以心為守，在“運(yùn)”未到時(shí)養(yǎng)精蓄銳，在“運(yùn)”至之時(shí)順勢而為，方能借運(yùn)之力，通己之志。
縱觀《破窯賦》所載諸人諸事，從堯帝、瞽叟、舜帝的父子錯(cuò)位與舜“孝感天地”的堅(jiān)守，到孔子、韓信、李廣的才運(yùn)糾葛，“非運(yùn)不能自通”從來不是否定個(gè)人努力的宿命論，而是對人生境遇的清醒認(rèn)知：“運(yùn)”是先天傳承中難以掌控的錯(cuò)位，是后天才學(xué)得以施展的契機(jī)，是人生起伏中不可忽視的變量；而“才”是承接“運(yùn)”的根基，無才則運(yùn)至亦空，守才方能待運(yùn)至。唯有以才為骨、以運(yùn)為翼，守才不棄、待運(yùn)而發(fā)，方能在人生的無常中，得“揚(yáng)眉吐氣”之通，成“沖天之志”之業(yè)——這便是《破窯賦》留給我們關(guān)于“窮通之理”的深刻啟示。
