關(guān)于《AI介入文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)狀、爭議與未來》的一次訪談錄（整理：文昌閣）
訪談時間：2025年11月22日
訪談地點：武漢漢陽招商公園尚府田金軒家
訪談對象：田金軒（退休中學(xué)語文高級教師）
提問者：文昌閣（文化媒體評論員）
文昌閣：田老師您好，近年來AI生成詩歌、小說、劇本等屢見不鮮，甚至有作品入圍文學(xué)獎項。您如何定義AI在文學(xué)創(chuàng)作中的角色？是創(chuàng)作者、工具，還是新型“協(xié)作伙伴”？
田金軒：這是核心問題。我更傾向于將當(dāng)前AI定義為“高度智能的創(chuàng)作輔助工具與協(xié)作載體”。它并非獨立“創(chuàng)作者”——文學(xué)的本質(zhì)是人類生命體驗的凝結(jié)，是情感、思想、審美與時代精神的共振，而AI缺乏真正的生命感知、情感共鳴和價值判斷。它能基于海量文本，模仿文學(xué)的形式、結(jié)構(gòu)與語言風(fēng)格，快速生成規(guī)范且?guī)ы嵚筛械奈淖?，但這些文字背后沒有“人”的溫度，沒有創(chuàng)作者對世界的困惑、熱愛、批判或悲憫。
作為工具，它能極大提升效率：為作者提供靈感素材、梳理敘事邏輯、優(yōu)化語言表達，甚至搭建初稿；作為協(xié)作載體，它能響應(yīng)創(chuàng)作指令，將抽象想法轉(zhuǎn)化為具體文本，成為延伸思維的“數(shù)字手臂”。但需明確：AI生成的是“重組與模擬”，而非“原創(chuàng)”，原創(chuàng)的核心仍牢牢掌握在擁有生命體驗與獨立思考的人類手中。
文昌閣：您提到AI缺乏“生命體驗”，但有些AI作品確實能引發(fā)情感共鳴，比如某首關(guān)于“離別”的AI詩歌，不少人覺得“戳中了心事”。這是否說明AI已具備捕捉人類共通情感的能力？
田金軒：這種共鳴的本質(zhì)，是AI對人類情感表達范式的精準(zhǔn)模仿，而非自身產(chǎn)生了情感。人類的“離別”情感，根植于具體場景——車站的擁抱、電話里的沉默、舊物的觸動，這些體驗轉(zhuǎn)化為詩歌時，每個意象都帶著個人化的生命印記。
AI之所以能寫出“戳中人心”的離別詩，是因為它學(xué)習(xí)了數(shù)百萬首人類創(chuàng)作的同類詩歌，總結(jié)出高頻意象（落葉、晚風(fēng)、孤燈）、情感關(guān)鍵詞（不舍、牽掛、悵然）和表達結(jié)構(gòu)（先景后情、以物喻情），再將這些元素進行概率化最優(yōu)組合，生成最符合人類預(yù)期的文本。讀者的共鳴，其實是在AI文字里看到了自己的過往體驗，是自身的情感投射，而非AI傳遞了真實情感。
就像鏡子能映照悲傷，卻本身并不悲傷。真正的文學(xué)情感是“獨一無二的個體化表達”，比如杜甫“感時花濺淚，恨別鳥驚心”，花與鳥的意象千古流傳，正因背后有安史之亂中詩人的家國之痛與個人顛沛——這種具體的、帶時代烙印的情感，AI無法模仿。它能寫出“花濺淚”，卻寫不出那份亂世中的悲涼與赤誠。
文昌閣：從創(chuàng)作實踐看，AI的介入給創(chuàng)作者帶來了哪些具體影響？是解放了創(chuàng)造力，還是可能造成創(chuàng)作能力的退化？
田金軒：影響是雙向的，關(guān)鍵在于如何使用。積極層面，AI確實解放了“重復(fù)性勞動”，讓創(chuàng)作者更專注核心創(chuàng)意。比如寫歷史小說，過去需數(shù)月查閱史料、梳理時間線，如今AI能快速整合史料，生成人物關(guān)系圖譜和時代背景梗概，作者可直接在此基礎(chǔ)上藝術(shù)加工；寫劇本時，AI能根據(jù)人物性格和劇情走向生成多版對話初稿，作者只需篩選修改，聚焦人物弧光與主題深化。這種“技術(shù)減負(fù)”讓創(chuàng)作者擺脫繁瑣基礎(chǔ)工作，更專注于“為什么寫”和“寫什么”，反而可能激發(fā)深度創(chuàng)造力。
但潛在風(fēng)險不容忽視：過度依賴可能導(dǎo)致能力“退化”。長期用AI生成文字，可能弱化自身的語言組織與敘事邏輯；過度依賴AI靈感，可能喪失獨立觀察生活、挖掘素材的敏感度；甚至有人直接照搬AI文本，放棄文字打磨與思想深化，導(dǎo)致作品同質(zhì)化、表面化。
就像工具改變行為模式：汽車讓出行便捷，卻可能削弱長途步行的耐力；AI提升創(chuàng)作效率，卻需要我們保持對“創(chuàng)作本質(zhì)”的敬畏，守住“用大腦思考、用心靈感受、用雙手打磨”的底線。
文昌閣：目前文學(xué)界對AI作品爭議很大，有人認(rèn)為其不應(yīng)納入文學(xué)范疇，也有人視之為新趨勢。您如何看待這種爭議？AI作品是否應(yīng)該擁有“文學(xué)身份”？
田金軒：爭議的核心是對“文學(xué)”定義的認(rèn)知差異。傳統(tǒng)文學(xué)觀認(rèn)為文學(xué)是人類精神活動的產(chǎn)物，是“人學(xué)”，故排斥AI作品；新興觀點則認(rèn)為文學(xué)定義應(yīng)隨技術(shù)發(fā)展拓展，只要文本具備審美特征與傳播價值，就應(yīng)被考量。
我認(rèn)為，AI作品可擁有“廣義的文學(xué)文本身份”，但不應(yīng)等同于“人類原創(chuàng)文學(xué)作品”。從文本屬性看，符合文學(xué)審美規(guī)范的AI文字，具備詩歌的韻律、小說的敘事、散文的意境，能承擔(dān)部分文學(xué)功能（審美愉悅、情感慰藉、信息傳遞），可視為“新型文學(xué)文本”。但從創(chuàng)作主體與價值內(nèi)核看，它與人類原創(chuàng)有本質(zhì)區(qū)別：人類原創(chuàng)是“有我之境”，承載生命體驗、思想深度與價值追求；AI文本是“無我之境”，只是數(shù)據(jù)模擬的產(chǎn)物，缺乏精神內(nèi)核。
因此，在文學(xué)評價、獎項評選、版權(quán)認(rèn)定中，必須明確區(qū)分：比如設(shè)立專門的AI文學(xué)獎項，而非與人類原創(chuàng)同臺競技；版權(quán)歸屬應(yīng)明確為指令者（人類），因AI不具備法律意義上的“創(chuàng)作主體”資格。
這種爭議是技術(shù)對文學(xué)傳統(tǒng)的沖擊，也是文學(xué)界對新技術(shù)的適應(yīng)。就像印刷術(shù)改變傳播方式，互聯(lián)網(wǎng)重塑創(chuàng)作與傳播生態(tài)，AI也在重塑文學(xué)生產(chǎn)模式。我們不必一味排斥，也不應(yīng)盲目追捧，而應(yīng)建立清晰邊界與規(guī)范，讓AI成為“助力”而非“替代者”。
文昌閣：展望未來，您認(rèn)為AI與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系會如何發(fā)展？AI是否可能真正成為“獨立創(chuàng)作者”，創(chuàng)作出有深刻思想和獨特風(fēng)格的作品？
田金軒：未來會朝著“深度協(xié)作、邊界清晰”的方向發(fā)展。一方面，AI智能化水平會提升，可能從“形式模擬”邁向“有限的內(nèi)容創(chuàng)新”——比如根據(jù)個性化需求生成更獨特的文本，甚至參與情節(jié)設(shè)計、人物塑造的深度協(xié)作；另一方面，人類創(chuàng)作者會更清晰認(rèn)識AI的邊界，形成“人機協(xié)同”模式：人類把握主題、挖掘深度、注入情感，AI優(yōu)化形式、提升效率、拓展可能性。
至于AI能否成為“獨立創(chuàng)作者”，在可預(yù)見的未來，我認(rèn)為不可能。文學(xué)的核心價值不僅在于“寫什么”“怎么寫”，更在于“為什么寫”——背后是人類對生命意義的追問、對社會現(xiàn)實的關(guān)注、對人類命運的思考，這些都是AI無法具備的。AI可模擬思想的“形式”，卻無法擁有真正的“思想”；可模仿風(fēng)格的“獨特性”，卻無法擁有真正的“個性”——因個性源于獨一無二的生命體驗，而AI沒有生命。
更可能的方向是，AI成為文學(xué)創(chuàng)作的“賦能工具”，推動形態(tài)創(chuàng)新——如互動式小說、個性化定制文學(xué)、跨媒介作品等；同時促使人類創(chuàng)作者更聚焦“不可替代的核心能力”，如對生活的敏感度、對思想的深度、對情感的細(xì)膩度，推動文學(xué)向更具人文深度與精神高度的方向發(fā)展。說到底，技術(shù)永遠(yuǎn)服務(wù)于人類精神需求，文學(xué)的未來，依然取決于人類對自身精神世界的探索與堅守。
