無(wú)需忙著動(dòng)氣，更不急于下結(jié)論
作者：楊東
網(wǎng)絡(luò)世界里，情緒總是比真相跑得更快。
近日文學(xué)界幾起 “抄襲剽竊” 的爭(zhēng)議，被貼上 “震驚！文學(xué)圈嚴(yán)重塌方！丟人！” 這樣的標(biāo)簽瘋狂傳播，三個(gè)驚嘆號(hào)里滿(mǎn)是情緒化的審判。可在完整讀過(guò) “原著” 與 “被抄襲的‘原’著” 之前，這樣非黑即白的結(jié)論，真的經(jīng)得起推敲嗎？
爭(zhēng)議案例確實(shí)值得關(guān)注：暢銷(xiāo)童書(shū)《故宮里的大怪獸》被指存在大量與安房直子、星新一等人作品的雷同內(nèi)容，面向兒童的屬性讓家長(zhǎng)們憂心忡忡；某省作協(xié)副主席李鳳群多部登上《人民文學(xué)》的作品陷入抄襲爭(zhēng)議，從《將歌唱》到《大野》，甚至自序中都出現(xiàn)了照搬余華文字的情況；蔣方舟《東京一年》里被發(fā)現(xiàn)與加繆、閻連科等名家作品的雷同詞句，更牽扯出一系列關(guān)聯(lián)抄襲線索。
這些現(xiàn)象看似觸目驚心，但在急于動(dòng)氣、妄下結(jié)論之前，我們或許該先厘清一個(gè)核心問(wèn)題：作品作為 “精神產(chǎn)品”，其創(chuàng)作邊界究竟在哪里？又該如何避免被情緒裹挾，做出片面的審判？
這讓我想起制造業(yè)的產(chǎn)品邏輯。
制作任何產(chǎn)品的核心，都是圍繞用戶(hù)需求進(jìn)行資源整合與價(jià)值創(chuàng)造。華為最新款手機(jī)國(guó)產(chǎn)化率超 90%，仍有 10% 的非國(guó)產(chǎn)部件；廣汽昊鉑 GT 攀登版實(shí)現(xiàn) 100% 芯片設(shè)計(jì)國(guó)產(chǎn)化，成為行業(yè)突破，但這并不意味著其他國(guó)產(chǎn)化率未達(dá) 100% 的國(guó)產(chǎn)車(chē)就涉嫌 “抄襲剽竊”。現(xiàn)代化工業(yè)的重要標(biāo)志就是分工與協(xié)作，一輛汽車(chē)的三級(jí)供應(yīng)商能達(dá)到五萬(wàn)多家，沒(méi)有任何企業(yè)能獨(dú)自完成從原料到成品的全流程。就像我們沒(méi)必要為了喝一杯牛奶而建一座奶牛場(chǎng)，產(chǎn)品的價(jià)值從來(lái)不是源于 “從零創(chuàng)造所有組件”，而是源于對(duì)資源的合理整合與價(jià)值重構(gòu)。
文學(xué)作品作為 “精神產(chǎn)品”，其實(shí)也遵循著相似的邏輯。
制造業(yè)的產(chǎn)品需要原材料、技術(shù)、渠道等資源，文學(xué)創(chuàng)作同樣需要 “原料”—— 漢字、詞語(yǔ)、句式，乃至前人積累的表達(dá)范式與思想靈感。我們從未將使用古人創(chuàng)造的文字視為 “抄襲剽竊”，那為何要簡(jiǎn)單認(rèn)定引用、化用名家的詞句就是不可饒恕的剽竊？
制作產(chǎn)品的關(guān)鍵在于 “價(jià)值創(chuàng)造”，無(wú)論是功能價(jià)值、情緒價(jià)值還是效率價(jià)值，核心都在于提供超越預(yù)期的獨(dú)特價(jià)值。
對(duì)于文學(xué)作品而言，真正的價(jià)值在于創(chuàng)作者通過(guò)對(duì)各類(lèi) “精神原料” 的整合、提煉、再創(chuàng)作，形成獨(dú)特的思想內(nèi)涵、情感表達(dá)與藝術(shù)風(fēng)格，而非要求創(chuàng)作者脫離所有文學(xué)傳統(tǒng)憑空創(chuàng)造。
當(dāng)然，這并非為真正的抄襲剽竊辯護(hù)。
產(chǎn)品制作有合規(guī)與倫理的約束，文學(xué)創(chuàng)作同樣有底線 —— 未經(jīng)許可的大量照搬、惡意挪用，本質(zhì)上是對(duì)他人勞動(dòng)成果的侵犯，違背了價(jià)值創(chuàng)造的核心邏輯，也破壞了市場(chǎng)交換的公平性。
但是，我們必須警惕 “線性思維” 下的粗暴判定，更要主動(dòng)規(guī)避情緒化審判的陷阱。具體而言，至少可以從三個(gè)層面做出努力：
其一，“延遲判斷”，給真相留足浮現(xiàn)時(shí)間。
面對(duì)爭(zhēng)議，先克制 “立刻表態(tài)” 的沖動(dòng)，避免被標(biāo)題黨或極端言論帶偏。就像調(diào)查一款產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問(wèn)題，需要檢測(cè)報(bào)告、用戶(hù)反饋、企業(yè)說(shuō)明等多方面證據(jù)，判斷文學(xué)作品是否抄襲，同樣需要對(duì)比原文、核查引用來(lái)源、了解創(chuàng)作背景 —— 這些都需要時(shí)間。
與其在爭(zhēng)議發(fā)酵初期就加入聲討大軍，不如耐心等待更多事實(shí)浮出水面，比如專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定、創(chuàng)作者的公開(kāi)回應(yīng)，或是文學(xué)界的學(xué)術(shù)討論，讓結(jié)論建立在充分的信息基礎(chǔ)上。
其二，“分層審視”，拒絕非黑即白的判定。
情緒化審判的常見(jiàn)誤區(qū)，是將 “部分雷同” 等同于 “全部抄襲”，將 “創(chuàng)作瑕疵” 升級(jí)為 “道德污點(diǎn)”。
分層審視能讓我們跳出 “要么全對(duì)、要么全錯(cuò)” 的思維定式，做出更客觀的評(píng)價(jià)。
其三，“多元求證”，避免信息繭房的局限。
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我們很容易陷入 “只看到自己想看到的信息” 的繭房：關(guān)注的博主聲討抄襲，就默認(rèn)事實(shí)成立；刷到支持創(chuàng)作者的言論，又動(dòng)搖立場(chǎng)。
要打破這種局限，就需要主動(dòng)接觸多元信息源 —— 不僅看爭(zhēng)議雙方的說(shuō)法，也看中立第三方（如文學(xué)評(píng)論者、法律從業(yè)者）的分析；不僅對(duì)比雷同的片段，也通讀整部作品，了解內(nèi)容的整體脈絡(luò)；甚至可以查閱相關(guān)法律條文（如《著作權(quán)法》對(duì) “合理使用” 的界定）、文學(xué)創(chuàng)作規(guī)范，用專(zhuān)業(yè)知識(shí)武裝判斷，而非僅憑情緒下結(jié)論。
制作產(chǎn)品需要經(jīng)歷 “生產(chǎn) - 交換 - 反饋 - 迭代” 的閉環(huán)，對(duì)待文學(xué)創(chuàng)作的爭(zhēng)議，同樣需要這樣的耐心：給調(diào)查留時(shí)間，給論證留空間，給創(chuàng)作者辯解的機(jī)會(huì)。
產(chǎn)品的生命力在于需求精準(zhǔn)、價(jià)值突出、閉環(huán)順暢，且不違背約束原則。文學(xué)作品的生命力同樣如此，既需要堅(jiān)守原創(chuàng)的底線，也需要給予創(chuàng)作探索的包容。
面對(duì)文壇的抄襲爭(zhēng)議，理性甄別、客觀評(píng)判，既保護(hù)真正的原創(chuàng)精神，也避免 “非黑即白” 的粗暴打擊帶來(lái)的傷害 —— 這才是對(duì)文學(xué)創(chuàng)作最基本的尊重，也是讓 “精神產(chǎn)品” 健康發(fā)展的必要前提。
作者簡(jiǎn)介：
楊東，男，漢族；中共黨員；2016年12月31日退休；筆名 天然，主任記者。出生于甘肅民勤縣農(nóng)民之家，20世紀(jì)60年代初隨母親落戶(hù)到新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師三團(tuán)，務(wù)農(nóng)兩年，服兵役兩年，當(dāng)教師六年，在地省報(bào)當(dāng)記者編輯十余年；歷任中國(guó)新聞社新疆分社采編中心主任、兵團(tuán)支社社長(zhǎng)、《兵團(tuán)新聞網(wǎng)》總編輯。新疆作協(xié)會(huì)員，曾當(dāng)選為新疆報(bào)告文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)；著有報(bào)告文學(xué)集《圣火輝煌》、《共同擁有》、《湘軍出塞》、《天之業(yè)》、《石城突破》《永遠(yuǎn)的眺望》和散文通訊特寫(xiě)集《陽(yáng)光的原色》、《風(fēng)兒捎來(lái)的名片》。
