批評(píng)在矮化
劉萬成
文學(xué)批評(píng)矮化日久，至今尚無增高的跡象。目下像樣兒的批評(píng)如蛤蟆耳朵，對(duì)不起讀者的倒是多如牛毛。這種不幸來自何方？對(duì)此，我想樂于批評(píng)者不能不反躬自問了。
文學(xué)批評(píng)又叫文學(xué)評(píng)論，顧名思義，是對(duì)文學(xué)作品的評(píng)論。批評(píng)的基本任務(wù)，用魯迅的話說，“不但是剪除惡草，還得灌溉佳花——佳花的苗”。竊以為批評(píng)要經(jīng)過審美再創(chuàng)造，在作者與讀者、作品與生活、美的創(chuàng)造和美的欣賞者之間架起“通感”的橋梁，溝通文學(xué)理念，引起審美共鳴，以促進(jìn)文學(xué)創(chuàng)作的健康發(fā)展與繁榮。要想寫好文學(xué)批評(píng)，除了要有較高的思想、道德、文化修養(yǎng)，真正懂得一點(diǎn)兒文學(xué)，并能熟練采用通信、序跋、札記、雜文、文藝隨筆、讀后感、座談紀(jì)要、詩歌、對(duì)話等形式進(jìn)行再創(chuàng)作之外，還要認(rèn)真閱讀作品，深入了解作者，充分把握文藝動(dòng)態(tài)，精心選擇論題，注意評(píng)論方法，切實(shí)在“承擔(dān)起分析、闡明作品的意義，衡量評(píng)定作品的思想價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值，以及發(fā)揮再創(chuàng)造所包含的美的職能”上下一番苦功。否則，便寫不出像樣的文學(xué)批評(píng)。
然而遺憾的是，不少文學(xué)批評(píng)者似乎放棄了上述基本要求。有的并非真懂一點(diǎn)文學(xué)，而是要證明“我懂文學(xué)”也得擠點(diǎn)牙膏，但又苦于腹內(nèi)無貨，只好拾人牙慧、東拼西湊地裝腔作勢(shì)，進(jìn)而把文學(xué)批評(píng)做成了舊時(shí)落泊秀才的那種“窮酸”模樣；有的既不了解作者，又懶得讀或未讀懂作品，單憑主觀想象，不惜自作聰明，隨心所欲地寫序作跋、發(fā)表評(píng)論，以至批評(píng)強(qiáng)奸了作品原意；有的真懂一點(diǎn)文學(xué)，名氣也不算小，只可惜既怕“剪除”得罪人又嫌“灌溉”太辛苦，于是置文學(xué)批評(píng)矮化的后果于不顧，無論“惡草”還是“佳花”都加以輕描淡寫，既不損弓又不傷弦，說一些“久違芝宇，時(shí)切葭思”之類的套話；有的則為了顯示自己能夠充當(dāng)文壇某種角色，不惜假借名人批評(píng)摻雜使假，黨同伐異，抬高自我，殊不知“小爬蟲”高攀意味著結(jié)局凄慘。有道是，“心術(shù)不正，目之眊焉”。文學(xué)批評(píng)如此以其昏昏，焉能使人昭昭？
“貓被創(chuàng)造出來是為了吃老鼠，老鼠被創(chuàng)造出來是為了給貓吃，而整個(gè)自然界被創(chuàng)造出來是為了證明造物主的智慧。”這是恩格斯對(duì)“目的論”的辛辣諷刺與批判。也許遏制文學(xué)批評(píng)的矮化，更需要評(píng)論者走出“目的論”的窠臼。因?yàn)槲膶W(xué)批評(píng)的矮化，說道底，它不僅是文學(xué)自身機(jī)能的萎縮。
