文/葉中
漳州月港作為明朝對外開放的重要港口，其歷史地位舉足輕重，但關(guān)于月港的地理范圍卻長期存在爭議。一種觀點認為月港僅局限于今海澄地區(qū)，另一種則主張"大月港"概念，認為石碼及九龍江上游龍溪、平和、南靖、華安乃至龍巖、漳平等沿江水運節(jié)點均屬月港體系。這一爭議不僅關(guān)乎歷史地理的界定，更深刻影響著對明朝海洋貿(mào)易史的認知，甚至直接導(dǎo)致了龍海月港申遺的失利。深入梳理這一歷史爭議，秉持實事求是原則還原月港全貌，對史學(xué)研究與文化遺產(chǎn)保護具有重要意義。
一、申遺失利背后的歷史界定困局
龍海曾與泉州捆綁參與海上絲綢之路申遺，卻在關(guān)鍵階段遺憾出局，核心癥結(jié)在于對月港核心區(qū)域的界定出現(xiàn)了偏差。國家文史局長在考察龍海海絲文化研究會欽定的豆巷月港時，抵達容川碼頭后便掉頭離去，省文史局后續(xù)調(diào)查也同樣失望。耗資兩億多元修繕的"核心遺址"，竟未能找到任何可證明其經(jīng)營東西洋貿(mào)易的實物遺存，這成為申遺失敗的直接導(dǎo)火索。
導(dǎo)致這一結(jié)果的根源，在于龍海海絲文化研究會對月港范圍的片面界定。他們僅依據(jù)明朝萬歷年間右侍郎呂旻修撰縣志時的記載——"海澄舊月港也，為龍溪八都、九都之境，一水中塹回環(huán)如偃月，萬室攢羅，列隊百重，自昔號為巨鎮(zhèn)"，便將龍溪月港的核心區(qū)域鎖定在海澄豆巷。這一界定看似有文獻依據(jù)，實則忽略了三個關(guān)鍵歷史節(jié)點，割裂了月港發(fā)展的完整脈絡(luò)。
首先，無視唐朝時期漳東南林邊埠的存在。林邊埠作為閩西南與東洋貿(mào)易的早期據(jù)點，早已奠定了區(qū)域海洋貿(mào)易的基礎(chǔ)，是月港文化的歷史源頭。其次，忽略了明成祖三年（1405年）林邊埠鄉(xiāng)民隨鄭和下西洋這一關(guān)鍵事件。正是這一歷史契機，推動了龍溪月溪地區(qū)海洋貿(mào)易的興起，若以此為起點，豆巷月港的所謂"核心地位"在時間線上便難以成立——總不能認為龍溪人民參與鄭和下西洋168年后，才建起所謂的"海絲豆巷月港"。最后，漠視弘治元年（1488年）錦江埠的建立這一重要節(jié)點。成化末年（1487年）明朝關(guān)閉泉州港，直接促成了龍溪月港與泉州港的興衰交替，而錦江埠的建立正是這一歷史進程的實物見證，其時間比正德年間儒山月港的記載早78年。
更值得商榷的是，豆巷并不在呂旻所記載的龍溪八都、九都范圍之內(nèi)，將其定為月港核心缺乏文獻的直接支撐。福建水運機構(gòu)的歷史資料早已明確"海澄港、石碼港（古代統(tǒng)稱月港）"，其中海澄港泛指當年同安縣廈門碼頭、海澄縣浯嶼港、港尾港等多個貨運津渡，石碼港則涵蓋九龍江干支流的數(shù)十個碼頭節(jié)點。而所謂的八都、九都儒山月港，因地質(zhì)活動早在1567年開海禁時便已遠離江岸五里有余，其貿(mào)易功能已轉(zhuǎn)移至南溪卓港，與豆巷無涉。這種以權(quán)力強行界定歷史地理范圍的做法，違背了歷史客觀事實，申遺失利也就成為必然。
二、史學(xué)研究應(yīng)堅守實事求是原則
龍溪月港申遺的失敗，本質(zhì)上是史學(xué)研究中權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)的悲劇。史學(xué)研究的核心準則是實事求是，尊重歷史的客觀存在，這也是黨和國家對學(xué)術(shù)研究的基本要求。脫離這一原則，僅憑權(quán)力意志界定歷史、篡改事實，只會導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究的僵化與失真，權(quán)力越大，其負面影響也就越嚴重。
龍海海絲文化研究會的片面界定，不僅無視了林邊埠、錦江埠等重要歷史遺存的存在，更割裂了月港與泉州港興衰交替的歷史邏輯。泉州港關(guān)閉于成化末年（1487年），而若按照豆巷月港的界定，其興起時間晚于泉州港關(guān)閉近百年，這與"興衰交替"的歷史規(guī)律嚴重不符。事實上，三個關(guān)鍵歷史節(jié)點共同構(gòu)成了月港發(fā)展的完整鏈條：林邊埠的唐代基礎(chǔ)揭示了月港的歷史根源，鄭和下西洋的參與推動了月港的初步興起，錦江埠的建立則標志著月港正式接替泉州港成為區(qū)域海洋貿(mào)易中心。這三個節(jié)點相互印證，為明朝商業(yè)經(jīng)濟研究提供了科學(xué)依據(jù)，也清晰勾勒出"大月港"體系的形成過程。
歷史研究中的學(xué)術(shù)爭論本是正常現(xiàn)象，不同觀點的碰撞有助于還原歷史真相。但龍海月港研究中出現(xiàn)的權(quán)力干預(yù)、圍攻打壓不同意見的做法，不僅閉塞了言路，更扼殺了學(xué)術(shù)研究的活力。我們并不否定豆巷作為月港體系中十六個碼頭、四十一個津渡之一的歷史地位，但將其拔高為月港唯一核心，顯然違背了歷史客觀事實。福建四大港區(qū)之一的月港，其價值恰恰在于其依托九龍江水系形成的龐大貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，這種網(wǎng)絡(luò)性、輻射性的特征，正是"大月港"概念的核心內(nèi)涵。
三、"大月港"概念的歷史合理性
從歷史地理與貿(mào)易體系的視角來看，"大月港"概念更符合明朝海洋貿(mào)易的實際情況。九龍江作為福建第二大河流，其干支流貫穿閩西南地區(qū)，形成了天然的水運網(wǎng)絡(luò)。月港能夠在明朝成為重要的對外貿(mào)易港口，關(guān)鍵在于其依托這一水系網(wǎng)絡(luò)，整合了龍溪、平和、南靖、華安、龍巖、漳平等地的物產(chǎn)資源與貿(mào)易需求，形成了"眾星拱月"的港口體系。
石碼港作為月港體系的重要組成部分，在明朝便已形成十五個碼頭，輻射范圍涵蓋浦頭、新橋、碧湖、鎮(zhèn)門等數(shù)十個貨運節(jié)點，北至南靖山城、華安浦南，南至漳浦官潯，形成了貫通九龍江流域的貿(mào)易通道。這些碼頭如其中的浦頭港，不僅是漳州城的重要港口，也是海上絲綢之路的關(guān)鍵節(jié)點。南靖、龍溪等地的貨物出海必須經(jīng)過這里，通往沿?？诎?、臺灣及東南亞地區(qū)。同時，沿海的魚鹽也由此入城。這使得浦頭港成為漳州東部周邊地區(qū)重要的商品物資集散中心；承擔著貨物集散、轉(zhuǎn)運、存儲等功能，共同構(gòu)成了月港的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。海澄港所屬的浯嶼港、港尾港等，則憑借其臨海優(yōu)勢，成為遠洋貿(mào)易的直接起點，與石碼港等內(nèi)河港口形成互補。這種內(nèi)河港口與海港協(xié)同發(fā)展的格局，正是月港區(qū)別于其他單一港口的獨特之處。
從歷史發(fā)展脈絡(luò)來看，月港的興起是一個漸進的過程，而非突然出現(xiàn)的單一港口。唐代林邊埠的海洋貿(mào)易活動，為月港奠定了早期基礎(chǔ)；明代鄭和下西洋的歷史機遇，激發(fā)了區(qū)域民眾的航海熱情與貿(mào)易需求；泉州港的關(guān)閉，則為月港的崛起提供了歷史契機。錦江埠的建立標志著月港貿(mào)易體系的正式形成，而此后九龍江流域眾多港口節(jié)點的聯(lián)動發(fā)展，則讓月港的貿(mào)易規(guī)模不斷擴大，最終成為明朝"海上絲綢之路"的重要起點。
這種多節(jié)點、網(wǎng)絡(luò)化的"大月港"體系，不僅符合明朝海洋貿(mào)易的發(fā)展規(guī)律，也得到了歷史文獻與考古發(fā)現(xiàn)的間接印證。盡管部分實物遺存因歷史變遷遭到破壞，但九龍江流域眾多古碼頭、古街道、古商號的遺跡，以及地方志中關(guān)于貿(mào)易活動的記載，都在無聲地訴說著月港體系的龐大與繁榮。忽視這一體系的整體性，將月港局限于單一地點，無疑是對歷史的片面解讀。
四、結(jié)語
龍溪月港的歷史爭議，本質(zhì)上是史學(xué)研究中實事求是與權(quán)力干預(yù)的碰撞。申遺的失利為我們敲響了警鐘：歷史文化遺產(chǎn)的保護與傳承，必須建立在嚴謹?shù)氖穼W(xué)研究基礎(chǔ)之上，尊重歷史的客觀存在，而非屈服于權(quán)力意志。"大月港"概念所蘊含的網(wǎng)絡(luò)性、輻射性特征，更符合月港作為明朝對外貿(mào)易港口的歷史實際，也更能體現(xiàn)其在"海上絲綢之路"中的重要地位。
（備注:本文部分資料及照片參考網(wǎng)絡(luò)）
