備受爭(zhēng)議的“淺淺現(xiàn)象”
雜文隨筆/李含辛
賈淺淺的“屎尿體”詩(shī)歌爭(zhēng)議已從單純的文學(xué)批評(píng)演變?yōu)橐粓?chǎng)全民參與的文化現(xiàn)象。這場(chǎng)鬧劇的本質(zhì)，是當(dāng)代社會(huì)文化資本再生產(chǎn)機(jī)制與后現(xiàn)代文學(xué)消費(fèi)邏輯共同作用的結(jié)果，其背后折射出中國(guó)當(dāng)代文學(xué)場(chǎng)域的深層結(jié)構(gòu)性矛盾。
布迪厄的文化資本理論為我們理解“賈淺淺現(xiàn)象”提供了關(guān)鍵視角。賈淺淺的“屎尿體”詩(shī)歌之所以引發(fā)如此巨大的爭(zhēng)議，恰恰因?yàn)樗昝涝忈屃宋幕Y本再生產(chǎn)的三種形式：
具體化文化資本：作為著名作家賈平凹之女，賈淺淺自幼浸潤(rùn)在文學(xué)氛圍中，其“文學(xué)天賦”被視為家族文化資本的直接傳承。盡管公眾質(zhì)疑其作品質(zhì)量，但學(xué)術(shù)圈內(nèi)仍有學(xué)者如北師大教授張清華評(píng)價(jià)其詩(shī)“能讀到很多禪意”，“飽滿而自然”。這種評(píng)價(jià)差異恰恰反映了文化資本持有者與大眾之間的認(rèn)知鴻溝。
客觀化文化資本：賈淺淺的“屎尿體”詩(shī)集得以出版并在文學(xué)期刊發(fā)表，這本身就是文化資本制度化的體現(xiàn)。中國(guó)作協(xié)工作人員回應(yīng)稱其入會(huì)“程序符合標(biāo)準(zhǔn)”，而批評(píng)者則質(zhì)疑文學(xué)期刊“為這位文壇新秀人工施肥、揠苗助長(zhǎng)”。這種制度背書(shū)與公眾質(zhì)疑的張力，凸顯了文化資本再生產(chǎn)中的權(quán)力博弈。
制度化文化資本：賈淺淺的西北大學(xué)副教授身份、文學(xué)博士學(xué)位等學(xué)術(shù)頭銜，為其“屎尿體”創(chuàng)作提供了合法性掩護(hù)。正如評(píng)論所言：“文壇上山高水遠(yuǎn)、風(fēng)來(lái)雨去，人活的太累，并且我極不愛(ài)聽(tīng)文二代之說(shuō)”，這種制度性認(rèn)可與公眾嘲諷的強(qiáng)烈反差，正是文化資本再生產(chǎn)失衡的典型表現(xiàn)。
賈淺淺的“屎尿體”詩(shī)歌在傳播過(guò)程中，完美契合了后現(xiàn)代消費(fèi)文化的運(yùn)作邏輯：
符號(hào)價(jià)值的異化：鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)理論指出，在后現(xiàn)代語(yǔ)境中，消費(fèi)的對(duì)象已從商品本身轉(zhuǎn)向其符號(hào)價(jià)值?！笆耗蝮w”的爭(zhēng)議性恰恰成為其傳播的助推器——罵得越狠，傳播越廣。媒體深諳“罵名也是名”的傳播邏輯，通過(guò)標(biāo)題黨（如“著名作家之女寫(xiě)尿尿詩(shī)”）放大爭(zhēng)議，將文學(xué)批評(píng)異化為流量經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)對(duì)象。
審丑美學(xué)的興起：賈淺淺的“審丑美學(xué)”恰逢后現(xiàn)代文化消費(fèi)的浪潮。當(dāng)《雪天》中“你尿了一條線/我尿了一個(gè)坑”被配上鬼畜音樂(lè)傳播時(shí)，嚴(yán)肅的文學(xué)批評(píng)已讓位于娛樂(lè)化的解構(gòu)快感。這種“審丑”狂歡與“凡爾賽文學(xué)”“廢話文學(xué)”等網(wǎng)絡(luò)亞文化一脈相承，其快感機(jī)制在于打破禁忌、消解權(quán)威和獲得群體認(rèn)同。
爭(zhēng)議性作品的消費(fèi)機(jī)制：中國(guó)當(dāng)代文學(xué)市場(chǎng)對(duì)爭(zhēng)議性作品有著特殊的消費(fèi)偏好。從《泥潭》的“素人寫(xiě)作+身份敘事?tīng)I(yíng)銷”到《贅婿》的“創(chuàng)作者與作品捆綁式消費(fèi)”，爭(zhēng)議本身已成為文化產(chǎn)品的重要賣點(diǎn)?！笆耗蝮w”的傳播同樣遵循這一邏輯——公眾的憤怒與嘲諷非但沒(méi)有扼殺其傳播，反而助推了其“病毒式”擴(kuò)散。
“賈淺淺現(xiàn)象”暴露出中國(guó)文學(xué)場(chǎng)域中代際權(quán)力轉(zhuǎn)移的深層矛盾：
“文二代”的身份原罪：公眾對(duì)賈淺淺的批評(píng)很大程度上源于對(duì)“文化資本世襲化”的不滿。有評(píng)論尖銳指出：“百姓可以吶喊'穿越大半個(gè)中國(guó)去睡你'的'污言穢語(yǔ)'，卻容不下隔三差五總要見(jiàn)面的'屎尿屁'”。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)背后，實(shí)則是大眾對(duì)文學(xué)圈層固化的憤怒。
評(píng)價(jià)體系的代際斷裂：學(xué)院派認(rèn)為賈淺淺“在當(dāng)代女詩(shī)人中是比較優(yōu)秀的”，而大眾卻質(zhì)疑“這也能叫詩(shī)”。這種割裂反映出現(xiàn)代詩(shī)歌的接受困境——當(dāng)詩(shī)歌放棄“美”的追求，其合法性必然遭受質(zhì)疑。資深詩(shī)人歐陽(yáng)江河甚至認(rèn)為“我們的詩(shī)歌審美差西方一百年”，這種代際認(rèn)知差異加劇了公眾的疏離感。
網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)與話語(yǔ)重構(gòu)：社交媒體打破了傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的壟斷權(quán)，使“素人”能夠參與文學(xué)評(píng)價(jià)。網(wǎng)友競(jìng)相模仿“淺淺體”，將“手捏一塊屎/從床上下來(lái)了”等片段加工傳播，這種“眾聲喧嘩”既是對(duì)文學(xué)權(quán)威的解構(gòu)，也反映了公眾對(duì)文學(xué)評(píng)價(jià)民主化的訴求。
這場(chǎng)持續(xù)數(shù)年的“淺淺體”狂歡終將沉寂，但它留下的思考卻不會(huì)消失：
文學(xué)純粹性的守護(hù)：在流量為王的時(shí)代，文學(xué)是否還能保持其純粹性？當(dāng)“罵名”成為另一種“成名”，文化的底線又該安放何處？賈平凹對(duì)女兒的告誡“做好你的人，才是詩(shī)人”，不僅是對(duì)賈淺淺的期許，更是對(duì)整個(gè)文化生態(tài)的叩問(wèn)。
文化資本再生產(chǎn)的反思：文學(xué)場(chǎng)域的文化資本再生產(chǎn)是否已陷入“贏者通吃”的惡性循環(huán)？當(dāng)“文二代”標(biāo)簽成為原罪，文學(xué)評(píng)價(jià)的公正性又該如何保障？這需要文學(xué)界建立更透明、更專業(yè)的評(píng)價(jià)機(jī)制。
后現(xiàn)代消費(fèi)的倫理邊界：當(dāng)文學(xué)批評(píng)異化為網(wǎng)絡(luò)暴力，當(dāng)爭(zhēng)議作品被消費(fèi)為流量密碼，我們是否正在殺死文學(xué)的多樣性？如何在尊重創(chuàng)作自由與維護(hù)文學(xué)底線之間找到平衡，是擺在所有文化參與者面前的難題。
“賈淺淺現(xiàn)象”如同一面多棱鏡，折射出中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的復(fù)雜生態(tài)。它既是對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)，也是對(duì)評(píng)價(jià)體系的沖擊；既是文化資本再生產(chǎn)的典型案例，也是后現(xiàn)代消費(fèi)邏輯的生動(dòng)注腳。這場(chǎng)鬧劇的最終價(jià)值，或許不在于對(duì)賈淺淺個(gè)人詩(shī)作的評(píng)判，而在于促使我們更深入地思考文學(xué)的本質(zhì)、功能與邊界。畢竟，馬桶可以成為靈感源泉，但絕不能成為文學(xué)的墳?zāi)埂?/p>
