【編者按】
2025年11月，日本首相高市早苗在國會答辯中的涉臺言論，如一顆石子投入東亞地緣政治的湖面，激起千層巨浪。其宣稱中國大陸對臺動武可能構成日本《安保法》下的“存亡危機事態(tài)”，這番言論絕非偶然失言，而是日本政壇長期右傾化的集中爆發(fā)，更暗藏著以武力介入臺海事務的危險野心。
臺灣問題自古便是中國內(nèi)政，這不僅有堅實的歷史與法理依據(jù)，更在1972年《中日聯(lián)合聲明》等一系列雙邊文件中得到日方明確認可。高市早苗的言論，既違背了《聯(lián)合國憲章》不干涉內(nèi)政的核心準則，也與日本曾承諾的一個中國立場背道而馳，甚至涉嫌違反其本國憲法相關條款 。更為危險的是，其試圖以“存亡危機事態(tài)”為借口激活集體自衛(wèi)權，本質(zhì)是為日本軍事力量介入臺海制造法理幌子，這與二戰(zhàn)時期日本以虛假借口對外侵略的行徑形成刺眼呼應。
這番謬論的危害早已溢出雙邊范疇。在日本國內(nèi)，上千民眾聚集抗議要求高市下臺，前首相鳩山由紀夫等有識之士紛紛發(fā)聲批判其將日本拖入戰(zhàn)爭風險 ；在國際層面，此舉不僅導致中日關系急劇降溫，文化、旅游等領域交流受阻，更嚴重沖擊了本就脆弱的東亞地區(qū)和平穩(wěn)定秩序，向“臺獨”分裂勢力釋放了危險信號 。
特約評論員韋民先生的這篇論文，從法理、地緣政治和地區(qū)秩序等多維度展開透視，深入剖析了該言論背后的政治邏輯與深層危害。在日本強軍擴武動作頻頻的當下，此文無疑為我們看清日本右翼勢力的真實圖謀、警惕地區(qū)和平面臨的隱性威脅，提供了極具價值的思考視角，值得各界細讀深思。（609字）
【時事評論】
法理背離與秩序挑戰(zhàn):
高市早苗涉臺言論的多維
透視與深層危害
特約評論員:韋民
【摘要】
2025年11月，日本首相高市早苗在國會答辯中公然聲稱中國大陸對臺動武可能構成日本《安保法》規(guī)定的“存亡危機事態(tài)”，暗示日本可能行使集體自衛(wèi)權武力介入臺海局勢。這一言論并非偶然的政治表態(tài)，而是日本政治右傾化背景下，對中日關系政治基礎、日本“和平憲法”精神及戰(zhàn)后國際秩序的多重挑戰(zhàn)。本文從法理謬誤、歷史脈絡、現(xiàn)實危害與未來走向四個維度，系統(tǒng)剖析高市早苗涉臺言論的本質(zhì)，揭示其在違背國際法準則、破壞地區(qū)和平穩(wěn)定、侵蝕中日互信等方面的嚴重危害，旨在為理解當前東亞安全局勢提供學理參考。
【關鍵詞】
高市早苗；涉臺言論；存亡危機事態(tài)；中日關系；臺海局勢
一、引言
臺灣問題是中國核心利益中的核心，是中美日三邊關系中最敏感的議題，更是影響東亞地區(qū)和平穩(wěn)定的關鍵變量。2025年11月以來，日本首相高市早苗的一系列涉臺言論引發(fā)軒然大波：11月7日在國會答辯中將臺海問題與“存亡危機事態(tài)”掛鉤，10日改口稱言論為“假設性回答”卻拒絕撤回，14日在二次答辯中重申核心立場，這一系列行為持續(xù)挑動中方底線。作為日本在任首相首次明確聲稱可能武力介入臺海，該言論不僅導致中日關系急劇降溫，引發(fā)中國政府多輪嚴正交涉與強硬警告，也遭到日本國內(nèi)和平力量的強烈反對，上百名日本民眾聚集首相官邸抗議要求其下臺。
高市早苗的言論植根于安倍晉三時期的“臺灣有事即日本有事”論調(diào)，以2015年新安保法為所謂“法理依據(jù)”，本質(zhì)上是借集體自衛(wèi)權之名行干涉他國內(nèi)政之實。這一事件并非孤立的外交爭議，而是日本近年來加速突破“和平憲法”束縛、推進軍事正?；谋厝唤Y(jié)果，其背后蘊含著復雜的政治邏輯與戰(zhàn)略考量。深入剖析該言論的法理謬誤、歷史根源與現(xiàn)實危害，對于維護國家主權安全、捍衛(wèi)戰(zhàn)后國際秩序、推動地區(qū)和平穩(wěn)定具有重要的現(xiàn)實意義。
二、高市早苗涉臺言論的法理謬誤: 雙重背離與邏輯崩塌
高市早苗言論的核心支撐是日本《安保法》中的“存亡危機事態(tài)”概念，但無論在中日雙邊法律約定、日本國內(nèi)憲法框架還是國際法準則層面，這一言論都存在不可調(diào)和的法理矛盾，完全站不住腳。
（一）違背中日雙邊法律約定與政治承諾
中日關系的恢復與發(fā)展，建立在兩國通過四個政治文件達成的明確共識之上，這些文件對臺灣問題的規(guī)定具有國際法效力，是日本政府作出的鄭重承諾。1972年《中日聯(lián)合聲明》明確規(guī)定，日本國政府承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，充分理解和尊重中國政府關于臺灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分的立場，并堅持遵循波茨坦公告第八條的立場。此后，1978年《中日和平友好條約》、1998年《中日關于建立致力于和平與發(fā)展的友好合作伙伴關系的聯(lián)合宣言》和2008年《中日關于全面推進戰(zhàn)略互惠關系的聯(lián)合聲明》均重申了這一核心立場，形成了中日關系的政治基礎。
高市早苗暗示日本可能武力介入臺海的言論，直接違背了《中日和平友好條約》中“尊重主權和領土完整”“互不干涉內(nèi)政”“不訴諸武力和武力威脅”等核心條款。中國現(xiàn)代國際關系研究院研究員王旭指出，該言論不僅與日本政府在《中日聯(lián)合聲明》中承認的一個中國原則相背離，更是對日方政治承諾的公然背棄。值得注意的是，2025年3月日本政府曾妄稱“《日中聯(lián)合聲明》不具備法律約束力”，這一說法完全違背國際法常識——《中日和平友好條約》經(jīng)中日兩國立法機構批準，明確規(guī)定“聯(lián)合聲明所表明的各項原則應予嚴格遵守”，因此只要該條約有效，《中日聯(lián)合聲明》就具備不容置疑的法律約束力。高市早苗的言論本質(zhì)上是日本政府試圖擺脫雙邊條約約束、單方面改變臺海問題現(xiàn)狀的危險嘗試。
（二）曲解日本國內(nèi)法律框架與憲法精神
高市早苗言論的直接法律依據(jù)，是2015年安倍晉三政府強行通過的新安保法中“存亡危機事態(tài)”概念，但這一概念本身就存在定義模糊、邏輯混亂的缺陷，且嚴重背離日本“和平憲法”精神。二戰(zhàn)后制定的《日本國憲法》第九條確立了“放棄戰(zhàn)爭、不保持戰(zhàn)爭力量、否認交戰(zhàn)權”的和平國策，形成了“專守防衛(wèi)”的基本國防原則。而2015年新安保法通過修改憲法解釋的方式，實質(zhì)上架空了“和平憲法”，為日本行使集體自衛(wèi)權打開了方便之門。
根據(jù)新安保法定義，“存亡危機事態(tài)”指“與我國有密切關系的他國遭到武力攻擊，從而威脅到日本生存，從根本上顛覆了日本國民的生命、自由和追求幸福的權利的明確危險事態(tài)”。這一定義存在兩大致命缺陷：一是標準模糊化，“與日本關系密切的他國”“威脅到日本生存”等核心要素缺乏客觀認定指標，完全可由執(zhí)政黨隨意解釋；二是突破憲法紅線，允許日本在未遭受直接攻擊的情況下行使武力，徹底打破了“專守防衛(wèi)”的限制。日本“繼承和發(fā)展村山談話會”理事長藤田高景直言，高市早苗一貫主張修改“和平憲法”第九條，其政策傾向明顯背離戰(zhàn)后日本的和平發(fā)展基本方向。
將臺灣問題納入“存亡危機事態(tài)”更是荒誕不經(jīng)的法律曲解。臺灣作為中國不可分割的一部分，與日本之間并不存在任何國際法意義上的“國家間關系”，所謂“臺灣有事威脅日本生存”完全是缺乏事實依據(jù)的危言聳聽。日本社會科學院研究員呂耀東指出，日本此舉本質(zhì)上是企圖從法理層面為武力干涉臺海尋求“合法依據(jù)”，是對國內(nèi)法律體系的惡意濫用。
（三）踐踏國際法基本原則與戰(zhàn)后秩序
《聯(lián)合國憲章》確立的主權平等、不干涉內(nèi)政、和平解決國際爭端等原則，是戰(zhàn)后國際秩序的法理根基。高市早苗的涉臺言論嚴重踐踏了這些基本原則，對國際法治構成嚴峻挑戰(zhàn)。臺灣歸屬中國的事實，早已得到一系列具有國際法律效力的文件確認：1943年《開羅宣言》明確規(guī)定“日本所竊取于中國之領土，如東北、臺灣、澎湖列島等，歸還中國”；1945年《波茨坦公告》重申“開羅宣言之條件必將實施”，日本在投降書和《中日聯(lián)合聲明》中均明確接受這一規(guī)定；1971年聯(lián)合國大會第2758號決議更是從國際組織實踐層面，明確了中華人民共和國政府在聯(lián)合國的代表權，再次確認臺灣是中國領土的一部分。
在這些明確的國際法依據(jù)面前，高市早苗將中國內(nèi)政問題與日本“存亡危機事態(tài)”掛鉤，本質(zhì)上是對國家主權平等原則的無視，對不干涉內(nèi)政原則的踐踏。正如王旭研究員所言，這一言論表明日本有意圖實施武力干涉他國內(nèi)政和侵略行為，類似二戰(zhàn)前日本“以維護本國利益”為借口發(fā)動對外侵略的歷史案例。這種將國內(nèi)法凌駕于國際法之上、動輒以武力威脅干涉他國內(nèi)政的做法，嚴重破壞了國際社會公認的行為準則，對戰(zhàn)后國際秩序構成實質(zhì)性挑戰(zhàn)。
三、高市早苗涉臺言論的歷史脈絡: 政治右傾化與軍事擴張的必然結(jié)果
高市早苗的涉臺言論并非孤立現(xiàn)象，而是日本自冷戰(zhàn)結(jié)束以來政治右傾化加劇、持續(xù)突破“和平憲法”束縛、推進軍事正常化的必然產(chǎn)物，其背后有著深刻的歷史背景與政治邏輯。
（一）思想源流:“臺灣有事即日本有事”的繼承與升級
高市早苗的言論直接繼承了安倍晉三提出的“臺灣有事就是日本有事”論調(diào)，是這一危險主張的公開化、官方化升級。作為安倍晉三的堅定追隨者，高市早苗長期以來始終是這一方針的核心支持者，并多次在公開場合使用這一表述。這一主張的本質(zhì)，是日本右翼勢力試圖將臺灣視為其“安全緩沖區(qū)”，將臺海局勢與日本國家安全強行捆綁，為其軍事擴張和地區(qū)干預尋找借口。
從歷史上看，日本曾通過甲午戰(zhàn)爭竊取臺灣，對臺灣進行了長達50年的殖民統(tǒng)治，這種殖民歷史情結(jié)成為日本右翼勢力覬覦臺灣的重要心理基礎。冷戰(zhàn)時期，日本在美國的戰(zhàn)略框架下，將臺灣納入“遠東防線”，形成了事實上的“臺日特殊關系”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著中國綜合國力提升和國際地位上升，日本右翼勢力開始將中國視為“主要威脅”，加緊與臺灣地區(qū)進行政治、軍事勾連，“臺灣有事即日本有事”的論調(diào)正是在這一背景下應運而生。高市早苗作為日本右翼勢力的代表人物，其涉臺言論本質(zhì)上是這種歷史情結(jié)與現(xiàn)實戰(zhàn)略焦慮的集中體現(xiàn)。
（二）制度鋪墊: 集體自衛(wèi)權的逐步解禁與安保體系的轉(zhuǎn)型
高市早苗能夠?qū)⑴_海問題與“存亡危機事態(tài)”掛鉤，關鍵在于日本通過一系列法律修訂，逐步解禁了集體自衛(wèi)權，完成了安保體系的根本性轉(zhuǎn)型。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第51條規(guī)定，集體自衛(wèi)權是指主權國家在與本國關系密切的國家遭到武裝攻擊時，即使本國未被直接攻擊，也有權以武力介入援助。但日本“和平憲法”第九條明確禁止行使集體自衛(wèi)權，僅保留個別自衛(wèi)權，這一規(guī)定成為戰(zhàn)后日本和平發(fā)展的重要制度保障。
然而，這一制度保障自20世紀90年代起開始被逐步侵蝕。1991年海灣戰(zhàn)爭后，日本因僅提供資金支持而被貼上“支票外交”標簽，促使其加速尋求軍事“國際貢獻”的合法性。1992年，日本通過《協(xié)助聯(lián)合國維持和平活動法案》（PKO法案），使自衛(wèi)隊首次“合法”向海外派兵；2001年“9·11”事件后，日本通過《反恐特別措施法》，授權海上自衛(wèi)隊在印度洋向美軍提供補給支援，突破了自衛(wèi)隊只能在“周邊地區(qū)”活動的限制；2003年，日本通過《伊拉克重建支援特別措施法》，派遣自衛(wèi)隊赴伊拉克執(zhí)行“人道復興支援”任務，進一步擴大了海外軍事行動范圍。
2014年，安倍晉三內(nèi)閣通過內(nèi)閣決議，推翻了歷屆內(nèi)閣關于集體自衛(wèi)權違憲的解釋，設定了“武力行使三條件”，實質(zhì)上解禁了集體自衛(wèi)權；2015年，日本國會強行通過新安保法，正式確立了“重要影響事態(tài)”“存亡危機事態(tài)”“武力攻擊事態(tài)”三級應對機制，為日本行使集體自衛(wèi)權提供了完整的法律框架。這一系列制度變革，使得日本自衛(wèi)隊從“專守防衛(wèi)”的防御力量，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢栽谌蚍秶鷥?nèi)執(zhí)行軍事任務的進攻性力量，為高市早苗的涉臺言論提供了所謂“制度依據(jù)”。
（三）政治土壤: 右翼勢力崛起與和平力量衰退
高市早苗涉臺言論的出臺，與日本國內(nèi)政治生態(tài)的深刻變化密切相關。冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本經(jīng)濟陷入長期停滯，“失去的二十年”導致國內(nèi)社會矛盾加劇，民眾對政治體制的信任度下降，為右翼勢力的崛起提供了土壤。與此同時，日本戰(zhàn)后形成的和平主義思潮逐漸衰退，年輕一代對戰(zhàn)爭歷史的記憶模糊，和平教育弱化，為右翼勢力的擴張創(chuàng)造了條件。
在這一背景下，日本自民黨長期執(zhí)政，右翼勢力逐步掌控了國家政治走向。安倍晉三執(zhí)政時期，大力推行“擺脫戰(zhàn)后體制”戰(zhàn)略，積極推動修憲、擴軍、歷史修正主義等右翼政策，使得日本政治右傾化達到戰(zhàn)后新高。高市早苗作為自民黨右翼的核心人物，其政治主張完全繼承了安倍晉三的路線，主張修改“和平憲法”第九條、強化日美軍事同盟、應對所謂“中國威脅”。在日本國內(nèi)政治右傾化的大背景下，其涉臺言論雖然引發(fā)爭議，但符合自民黨核心選民的政治訴求，成為其鞏固政治地位的重要手段。
四、高市早苗涉臺言論的現(xiàn)實危害: 地區(qū)穩(wěn)定與雙邊關系的雙重沖擊
高市早苗的涉臺言論具有極強的挑釁性和危險性，不僅嚴重破壞了中日關系的政治基礎，加劇了臺海局勢的緊張程度，還對東亞地區(qū)的和平穩(wěn)定與國際秩序構成多重威脅，其現(xiàn)實危害不可低估。
（一）嚴重破壞中日關系的政治基礎與發(fā)展大局
中日關系自1972年復交以來，雖然經(jīng)歷了諸多波折，但始終堅持一個中國原則這一政治基礎，保持了總體穩(wěn)定發(fā)展的大局。高市早苗的涉臺言論直接觸碰了這一核心紅線，對中日關系造成了自邦交正?；詠碜顕乐氐臎_擊。中國外交部副部長孫衛(wèi)東以“五個嚴重”定性該言論，其中就包括“嚴重破壞中日關系政治基礎”“嚴重損害中日互信”。
從實際影響來看，該言論導致中日高層交往中斷，雙邊對話機制停滯。中國政府先后多次召見日本駐華大使，提出嚴正交涉；中國駐日本大使約見日本外務事務次官，持續(xù)敦促日方撤回錯誤言論；外交部與國防部同步發(fā)出強硬警告，明確表示“若鋌而走險必將碰得頭破血流”“必將迎頭痛擊”。此外，中方還發(fā)布了赴日旅行提醒，建議公民近期避免赴日，這一中方直接影響了中日民間交流與經(jīng)貿(mào)合作。據(jù)日本旅游行業(yè)協(xié)會預測，中方旅行提醒可能導致日本旅游業(yè)收入大幅下降，進一步加劇日本經(jīng)濟的困境。更為嚴重的是，該言論導致中日之間的戰(zhàn)略互信降至冰點，雙方在安全領域的猜忌加深，為后續(xù)雙邊關系的修復設置了巨大障礙。
（二）加劇臺海局勢緊張，升高地區(qū)沖突風險
當前臺海局勢已經(jīng)處于高度緊張狀態(tài)，高市早苗的涉臺言論無疑是火上澆油，顯著升高了地區(qū)沖突的風險。臺灣問題本質(zhì)上是中國內(nèi)政，任何外部勢力都無權干涉，這是國際社會的普遍共識。而高市早苗的言論明確暗示日本可能武力介入臺海，實質(zhì)上是在鼓勵“臺獨”分裂勢力的冒險行徑，給“臺獨”分子傳遞了錯誤信號。
歷史經(jīng)驗表明，外部勢力的干涉是臺海局勢緊張的重要根源。日本作為與臺海隔海相望的國家，若真的按照其言論武力介入臺海，必將引發(fā)地區(qū)局勢的劇烈動蕩。一方面，這將嚴重侵犯中國的主權和領土完整，中國政府和中國人民必將采取一切必要措施捍衛(wèi)國家主權，包括使用武力，這可能導致中日之間的直接軍事沖突；另一方面，日本作為美國的盟友，其介入臺海可能引發(fā)美日聯(lián)合干涉，使臺海問題從中國內(nèi)政演變?yōu)榇髧┺牡慕裹c，導致沖突范圍擴大化、復雜化。正如中國國防部警告所言，任何企圖分裂自己國家的人都將受到人民的唾棄和歷史的審判，任何外部勢力干涉中國內(nèi)政的圖謀都注定不會得逞。
（三）動搖戰(zhàn)后國際秩序，破壞地區(qū)安全架構
高市早苗的涉臺言論不僅危害中日關系和臺海局勢，還對戰(zhàn)后國際秩序和地區(qū)安全架構造成了嚴重沖擊。戰(zhàn)后國際秩序的核心是《聯(lián)合國憲章》確立的主權平等、不干涉內(nèi)政等原則，而日本的行為本質(zhì)上是對這一秩序的公然挑戰(zhàn)。作為二戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國，日本本應深刻反思戰(zhàn)爭歷史，恪守和平憲法，維護地區(qū)和平穩(wěn)定，但高市早苗的言論表明，日本正在背離其戰(zhàn)后承諾，走上軍事擴張和地區(qū)干預的危險道路。
從地區(qū)安全架構來看，東亞地區(qū)形成了以中美日三邊關系為核心、以多邊機制為補充的安全格局。日本的這一言論打破了地區(qū)安全的平衡，導致地區(qū)安全架構面臨重構的風險。一方面，日本與美國的軍事同盟關系將進一步強化，日美可能借此機會擴大在亞太地區(qū)的軍事存在，加劇地區(qū)軍備競賽；另一方面，其他地區(qū)國家對日本的警惕性將顯著提升，韓國、菲律賓等國可能會調(diào)整其安全政策，尋求更可靠的安全保障，導致地區(qū)安全局勢更加復雜。此外，日本的行為還可能引發(fā)連鎖反應，鼓勵其他國家效仿其干涉他國內(nèi)政的做法，破壞全球治理體系的穩(wěn)定性。
（四）損害日本自身國際形象與長遠利益
高市早苗的涉臺言論雖然迎合了日本國內(nèi)右翼勢力的訴求，但從長遠來看，嚴重損害了日本的國際形象與根本利益。二戰(zhàn)后，日本通過奉行和平主義政策，逐步擺脫了戰(zhàn)敗國的負面形象，獲得了國際社會的信任與接納。但近年來，日本不斷突破和平憲法限制、推進軍事正?；?、否認戰(zhàn)爭歷史，其國際形象已經(jīng)受到嚴重損害。高市早苗的涉臺言論進一步強化了國際社會對日本“右傾化”“軍國主義復活”的擔憂，使日本在國際舞臺上陷入孤立。
從國家利益來看，日本與中國互為重要的經(jīng)貿(mào)伙伴，中國是日本最大的貿(mào)易伙伴國，雙邊貿(mào)易額長期保持在高位。中日關系的惡化將直接影響日本的經(jīng)濟發(fā)展，導致日本企業(yè)在中國市場的利益受損。此外，日本作為資源匱乏的國家，其能源供應和海上通道安全高度依賴地區(qū)和平穩(wěn)定，而臺海局勢的緊張將直接威脅日本的海上運輸線安全，影響其國家經(jīng)濟安全。同時，日本國內(nèi)的和平力量也對高市早苗的言論表示強烈反對，上百名日本民眾聚集首相官邸抗議要求其下臺，表明該言論在日本國內(nèi)也缺乏廣泛的民意基礎，可能加劇日本國內(nèi)的政治分裂。
五、結(jié)論與展望
高市早苗2025年11月的涉臺言論，是日本政治右傾化、軍事正?；c地區(qū)戰(zhàn)略焦慮交織的產(chǎn)物，其本質(zhì)是借“存亡危機事態(tài)”這一模糊法律概念，行干涉中國內(nèi)政、推進軍事擴張之實。該言論在法理上違背中日雙邊約定、日本和平憲法與國際法準則，在歷史上是對日本戰(zhàn)后和平發(fā)展道路的背離，在現(xiàn)實中嚴重破壞了中日關系、加劇了臺海緊張局勢、動搖了戰(zhàn)后國際秩序，具有多重危害與風險。
從未來走向來看，中日關系短期內(nèi)難以恢復常態(tài)，臺海局勢的緊張態(tài)勢可能進一步加劇。但與此同時，我們也應看到，和平與發(fā)展仍是時代主題，國際社會普遍反對外部勢力干涉臺海問題，日本國內(nèi)的和平力量也在積極抵制右翼勢力的危險行徑。對于中國而言，必須堅持底線思維，做好最壞的打算，采取一切必要措施捍衛(wèi)國家主權和領土完整。一方面，要繼續(xù)對日本的錯誤言論保持高壓態(tài)勢，明確劃出紅線，讓日本政府認識到干涉臺海的嚴重后果；另一方面，要加強國防建設，提升維護國家主權的能力，形成對“臺獨”分裂勢力和外部干涉勢力的強大威懾。同時，中國還應積極開展外交工作，爭取國際社會對一個中國原則的理解與支持，孤立“臺獨”分裂勢力和外部干涉者。
對于日本而言，高市早苗政府若繼續(xù)堅持錯誤立場，必將使日本陷入更加危險的境地。日本應深刻認識到，臺灣問題是中國內(nèi)政，任何干涉行為都將遭到中國人民的堅決反對和歷史的公正審判；中日合則兩利、斗則俱傷，維護中日關系的健康穩(wěn)定符合兩國的根本利益；恪守和平憲法、堅持和平發(fā)展道路，才是日本獲得國際社會信任、實現(xiàn)長遠發(fā)展的正確選擇。
總之，高市早苗的涉臺言論是一次危險的政治冒險，給中日關系和地區(qū)和平穩(wěn)定帶來了嚴重挑戰(zhàn)。但歷史潮流浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。任何企圖分裂中國、干涉中國內(nèi)政的圖謀，任何背離和平發(fā)展道路、破壞國際秩序的行為，都注定不會得逞。中日兩國應本著對歷史負責、對人民負責、對地區(qū)和平穩(wěn)定負責的態(tài)度，回到恪守一個中國原則、尊重彼此核心利益的正確軌道上來，共同維護東亞地區(qū)的和平與發(fā)展。
【參考文獻】
[1] 中國現(xiàn)代國際關系研究院. 中日關系發(fā)展報告（2025）[M]. 北京：時事出版社，2025.
[2] 呂耀東. 日本政治右傾化與東亞安全格局[J]. 現(xiàn)代國際關系，2025（11）.
[3] 王旭. 日本新安保法的法理缺陷與戰(zhàn)略風險[J]. 法學研究，2025（6）.
[4] 劉江永. 日美同盟與日本集體自衛(wèi)權問題研究[M]. 北京：北京大學出版社，2024.
[5] 聯(lián)合國. 聯(lián)合國憲章[Z]. 1945.
[6] 中華人民共和國外交部. 中日四個政治文件匯編[Z]. 北京：世界知識出版社，2020.
（7110字）
共7726字 2025年12月2日于寶雞
