著名文化大家林語堂先生曾經(jīng)于1928年10月30日，寫了一個獨幕劇《子見南子》，“子”是孔子，“南子”是衛(wèi)靈公的夫人，“子見南子”即是孔子去見衛(wèi)靈公夫人的故事。發(fā)表在魯迅先生和郁達(dá)夫先生主辦的《奔流》1卷6期上，據(jù)說，這是林語堂先生一生中寫的唯一一個戲劇。
據(jù)網(wǎng)絡(luò)資料介紹，在林語堂先生的筆下，孔子褪去了博學(xué)、儒雅、守禮的圣人光環(huán)，一變而為普通之人，甚至為五色、五聲所“迷”。在戲劇中，南子問孔子的時候多，而孔子只能答話，很少問到南子。結(jié)果南子瀟灑自適，一派天然景象，而孔子則疲于應(yīng)付，常有吃驚和支吾之態(tài)。面對南子的彈唱歌舞，孔子和他的弟子們“都目不暇顧，心神向往”。子路贊嘆南子“真是天才，佩服之至”，孔子則為南子聲容所動，自言自語地感嘆：“行年五十六，到今日才明白藝術(shù)與認(rèn)識人生，是的，這才是真正的詩，真正的禮，真正的樂。別種的雅頌及別種的揖讓都是無謂的，虛飾的?！?/div>
這個作品發(fā)表后，引起了人們的廣泛關(guān)注，有的學(xué)校還將它搬上舞臺，有人說：這個作品既可以沖破封建思想和文化的羅網(wǎng)，又有趣好玩。
（下圖為網(wǎng)絡(luò)上的《子見南子》圖）
1929年6月8日，《子見南子》被山東省立第二師范學(xué)校搬上舞臺，由此還引起了一場訴訟風(fēng)波。在此，筆者不想評論孰是孰非。
誠然，林語堂先生是站在反對封建倫理道德，提倡個性解放與思想自由的角度，來編排這出獨幕劇的。但是對于有影響的歷史人物任意扭曲與丑化，恐怕是世界任何一個民族都不能接受的。即使在自詡為民主與自由的美國，假如有人把華盛頓和耶穌刻畫為一個酒色之徒而大演特演，恐怕也是為國家和輿論所不能接受的。
那么，真實的“子見南子”到底是怎么一回事呢？下面就讓我們回到引起這段公案的原始記錄《論語·雍也篇》來看一下：
【原文】
6.28 子見南子①，子路不說②。夫子矢之③曰：“予所否者④，天厭之！天厭之！”
【注釋】
①南子：衛(wèi)靈公夫人。當(dāng)時把持著衛(wèi)國的朝政，行為不端。關(guān)于她約見孔子一事，《史記．孔子世家》有較生動的記載。
②說（yuè）：通“悅''。
③矢：通“誓"。
④所一一者：相當(dāng)于“假如……的話"，用于誓詞中。
【部分專家的翻譯】
孔子去見南子，子路不高興?？鬃影l(fā)誓說：“我假若做了什么不對的事，就讓上天厭棄我吧！
就讓上天厭棄我吧！”
關(guān)于這一段文字，大部分專家把它解讀為孔子為了自證清白而在弟子面前對天發(fā)誓。更有甚者，把這段文字解讀為孔子和南子的千古緋聞（筆者在此不想徒費筆墨）。說孔子之所以做出對天發(fā)誓的失態(tài)之舉，就是為了要在弟子面前自證清白，是因為人言可畏。并進(jìn)一步闡述人言可畏之處，在于其是非難辨，讓人曲直難分。有些雖然只是捕風(fēng)捉影的事情，但是經(jīng)過人們的口耳相傳，卻能在精神上戧害對手，足能殺人于無形之中。即便是像孔子這般淡定之人，在面對弟子的質(zhì)疑時，也只得無奈地指天發(fā)誓，才能還自己一個清白。由此可見，“人言”的破壞力有多大。
然而事實果真如此嗎？筆者卻認(rèn)為未必。再此我斗膽先把“孔子去見南子，子路不高興?？鬃影l(fā)誓說：“我假若做了什么不對的事，就讓上天厭棄我吧！就讓上天厭棄我吧！”這段譯文回譯為《論語》編纂時代所用的華夏古語。
譯文如下：
子見南子①，子路不說②。夫子誓之③曰：“予所過也④，天厭予！天厭予！”
大家可以看出，我的譯文與《論語》原文有很明顯的差別，就是把“矢”改為了“誓"，把“否者”改為了“過也”，把“天厭之！”改為了“天厭予！”筆者認(rèn)為這樣一改，才能文白相符，也就是說，譯文與原文才意思相符。
為什么會有這樣的結(jié)論呢？
我們知道，“之”字在文言文里一般代表第三人稱，也就是他（她、它）的意思。而“我假若做了什么不對的事，就讓上天厭棄我吧！就讓上天厭棄我吧！”回譯為“予所否者，天厭之！天厭之！”顯然沒有“予所過也，天厭予！天厭予！”準(zhǔn)確。而“誓"字在《論語》以前的文獻(xiàn)里經(jīng)常出現(xiàn)，顯然《論語》的編纂者沒必要用“矢”這個通假字來故意增添一些理解上的麻煩。
那么，這段文字記載的真正意思是什么呢？筆者斗膽意譯成白話文如下：
孔子因為被南子召見，依禮去拜會了南子，子路因為這件事很不高興。孔子用手指著子路批評他說：“我所否定的，是那些連上天都厭棄（他、她）的人！
是那些連上天都厭棄（他、她）的人！”南子是春秋時期一位很有見識與魄力的女性政治人物，衛(wèi)靈公也不是某些專家口中的糊涂蛋與無道昏君，顯然，在孔子眼里，他們都不是連上天都厭棄的人。（暫且不表，以后有機會再講。）
《論語》雍也篇有載：6.24 子曰：“齊一變，至于魯；魯一變，至于道?！笨鬃诱f：“齊國的政治加以改進(jìn)，便可以達(dá)到魯國的這個樣子；魯國的政治加以改進(jìn)，大概就可以符合于道的境界了。”
《論語》子路篇有載：13.7 子曰：“魯衛(wèi)之政，兄弟也?！?/div>
孔子說：“魯國的政事和衛(wèi)國的政事，像兄弟一樣。”
很明顯，孔子把衛(wèi)國作為他辭職離開魯國后的第一站是有原因的。那就是說，衛(wèi)國是春秋后期少有的幾個大致遵行周禮還算有道的國家之一，內(nèi)有蘧伯玉、仲叔圉、祝鮀、王孫賈等賢臣輔政，在孔子看來，如果能夠得到衛(wèi)君的起用，自己完全可以在衛(wèi)國實現(xiàn)自己的政治理念。
而據(jù)《史記·孔子世家》記載：“靈公夫人有南子者，使人謂孔子曰：‘四方之君子，不辱欲與寡君為兄弟者，必見寡小君，寡小君欲見?！鬃愚o謝，不得已而見之?！?/font>
那么，南子為什么欲見孔子呢？（陽貨還欲見孔子呢,只不過孔子不見。陽貨是否就是孔子口中“天厭之”的人呢？對于陽貨的評價很復(fù)雜，自是仁者見仁、智（佞）者見智（佞），就像對于魏武帝的評價一樣，以后有機會再講。）
《論語》八佾篇有載：3.24儀封人請見，曰：“君子之至于斯也，吾未嘗不得見也?！睆恼咭娭?。出曰：“二三子何患于喪乎？天下之無道也久矣，天將以夫子為木鐸?！保鬃又苡瘟袊搅藘x地）駐守儀地的地方長官求見孔子，說：“凡是到這個地方的君子，我沒有不求見的。”孔子的學(xué)生們領(lǐng)他去見孔子。出來以后，他說：“你們幾位何必因為暫時的流離落魄而沮喪呢？天下無道已經(jīng)很久了，上天將以孔夫子為師（木鐸）來宣教天下?！?/font>
當(dāng)時的孔子已被時人尊為“圣人”，早已名滿天下，欲見孔子者大有人在，南子欲見孔子亦在情理之中。
那么“子見南子”為什么會“子路不悅”呢？
據(jù)文獻(xiàn)記載，孔子初到衛(wèi)國，寄居在賢人顏讎由家里，（有說住在德高望重的重臣蘧伯玉家里），衛(wèi)靈公寵臣彌子瑕和孔子的學(xué)生子路是連襟，他通過這層關(guān)系找到子路說：“讓孔子住到我家，我可以幫他做衛(wèi)國的卿?！弊勇钒褟涀予Φ脑拡蟾媪丝鬃樱Y(jié)果孔子就回了兩個字：“有命。”（能不能在衛(wèi)國推行自己的政治理念，看天命安排，后門是不走的，直接拒絕了彌子瑕的邀請。）
不久，孔子就收到了來自衛(wèi)靈公夫人南子的邀請函：“四方之君子不辱欲與寡君為兄弟者，必見寡小君，寡小君欲見?！保ㄋ^“寡小君”，就是國君的夫人的自稱。）孔子就依禮去拜見了南子。而南子是一個有緋聞在身的國君夫人（在此不再贅述）。恐怕這才是“子路不悅”的根源所在——通過我連襟彌子瑕的關(guān)系可以為孔子在衛(wèi)國謀得卿位，老師卻以“有命?！睘槔碛啥芙^，現(xiàn)在卻去拜會了有緋聞纏身的南子。
很顯然，對南子的看法孔子是與子路不同的，（孔子并不是某些專家口中的歧視女性者，另文再講。）他認(rèn)為南子與彌子瑕是有本質(zhì)區(qū)別的，她不是一個“天厭之人”。
《論語》述而篇有載：7.29 互鄉(xiāng)難與言，童子見，門人惑。子曰：“與其進(jìn)也，不與其退也，唯何甚！人潔己以進(jìn)，與其潔也，不保其往也。”互鄉(xiāng)這地方的人很難以同他們講道理，孔子卻接見了互鄉(xiāng)的一個童子，弟子們都覺得很疑惑。孔子說：“我是贊成他求上進(jìn)，不贊成他退步，何必做得太過呢？別人修飾容儀而來要求上進(jìn)，就應(yīng)該贊成他的這種做法，而不要總是抓住他的過去不放?！?nbsp;
“與其進(jìn)也，不與其退也”“人潔己以進(jìn)，與其潔也，不保其往也”，這也從一個側(cè)面體現(xiàn)了孔夫子“有教無類”“誨人不倦”“與人為善”的處事態(tài)度和教育精神，對有進(jìn)取之心的人加以鼓勵，而不拘泥于別人過去的過失。正是抱著人皆可教，錯皆可改，君子“成人之美”“不成人之惡”的教育與為政理念。當(dāng)然，對于南子和衛(wèi)靈公孔子也是一樣態(tài)度。
哪里有什么千古第一緋聞，孔子只不過是為了推行自己的政治理想，依禮去拜會了一個有緋聞在身（不一定是事實）的、治理的還不錯的諸侯國的、身份為國君夫人的女性政治人物，就引起了后世如此多的粉色解讀，是圣人俗呢？還是我們俗呢？
作者簡介：孟憲德，網(wǎng)名太行山人，邢臺市信都區(qū)人?，F(xiàn)在鎮(zhèn)基層醫(yī)院工作，副主任醫(yī)師。初學(xué)寫作，曾有兩首小詩與多篇短文被地方紙媒刊登選用。
舉報
