作者:張忠信
退休老干部懷揣桑梓情懷、攜帶經(jīng)驗智慧反哺家鄉(xiāng)，本是助力鄉(xiāng)村振興的寶貴力量，是組織所盼、群眾所期的善舉。然而，筆者了解到一些地方的個別老干部將返鄉(xiāng)奉獻的熱忱異化為個人意志的“延伸”，以“為家鄉(xiāng)好”之名行“越權干預”之實，既違背基層治理的制度邏輯，也偏離了奉獻初心的本質航向。反觀朱镕基、溫家寶等老一輩領導人的退休生活，其間彰顯的“退位知止”自覺與“初心不改”本色，恰是最好的鏡鑒，引人深思，更催人自省。
從基層治理的制度框架看，個別老干部的行為本質是對鄉(xiāng)村治理體系的“擾動”。村兩委作為經(jīng)法定程序產(chǎn)生的基層群眾性自治組織，其權責邊界、決策程序均有明確制度規(guī)范，這是保障鄉(xiāng)村事務公平公正、符合群眾意愿的根本遵循。老干部雖有豐富經(jīng)驗，但過度介入村兩委日常工作，實則是對基層自治組織法定職權的漠視；以個人判斷替代集體決策，本質是將個人意志凌駕于村民集體意愿之上。即便初衷是為家鄉(xiāng)謀發(fā)展，但若脫離制度軌道、打亂治理節(jié)奏，最終只會讓“好心”偏離“好結果”的航向。
而朱镕基同志退休后的堅守，恰是對“邊界”二字的生動詮釋。他早在上海工作時便給自己定下“不登報、不上電視、不剪彩、不題字、不受禮”的“五戒”，卸任總理后更是嚴守此規(guī)，除為堂兄九十大壽破例題寫賀聯(lián)外，多年來始終拒絕各類題字請求。他將退休生活的重心放在公益與愛好上，把出書所得四千多萬元版費悉數(shù)捐給實事助學基金會，定向支持貧困地區(qū)教育事業(yè)，卻從不干預基金會具體運作，而是交由專業(yè)團隊管理。這種“有所為有所不為”的自覺，正是對制度邊界的敬畏，與個別老干部“越位干預”的行為形成鮮明對照。
從組織原則的剛性要求看，換屆選舉中的“強行發(fā)言”等行為，是對組織程序的“突破”。村級組織換屆選舉是基層政治生活的大事，每一項流程設計、每一個環(huán)節(jié)安排，都是維護基層民主制度嚴肅性的關鍵所在。老干部曾長期受組織培養(yǎng)，對“按制度辦事、按程序操作”的原則本應有著更深刻的理解和踐行。強行打破選舉程序的行為，既破壞了現(xiàn)場秩序，也損害了制度權威，更會動搖群眾對基層組織的信任。
回望老一輩領導人的政治品格，對組織原則的恪守貫穿始終。溫家寶同志在任時始終以“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”的擔當履職，退休后則同樣嚴守紀律，從未有過逾越規(guī)矩的言行。朱镕基同志即便在審閱自己的講話實錄時，也堅持“原原本本地呈現(xiàn)當時的真實情況”，逐篇核對細節(jié)、辨認舊照人物，卻從不對現(xiàn)行工作發(fā)表意見、施加影響。他們用行動詮釋了“退休不褪色、離崗守規(guī)矩”的政治自覺，為所有曾受組織培養(yǎng)的干部樹立了標桿。
從奉獻精神的本質內(nèi)涵看，“低情商”“自我中心”絕不能成為“越界”的“擋箭牌”。現(xiàn)實中，少數(shù)人將“管得多”曲解為“負責任”，卻混淆了“熱心奉獻”與“依規(guī)履職”的邊界。鄉(xiāng)村振興需要老干部的經(jīng)驗支撐，但絕非“一言堂”式的個人主導；需要老干部的積極參與，但絕非“超范圍”的干預插手。
真正的奉獻，正如朱镕基同志那般，把對家國的牽掛化作實實在在的行動——關心時事卻不妄議，深耕愛好卻不張揚，投身公益卻不居功。這種奉獻，是“到位不越位、補位不缺位”的清醒，是把“個人熱情”納入“制度框架”的自覺，是將“自我價值”融入“集體發(fā)展”的格局。
老干部返鄉(xiāng)，承載的是鄉(xiāng)愁牽掛，更肩負著維護基層秩序、助力鄉(xiāng)村發(fā)展的責任。朱镕基、溫家寶等老一輩領導人用退休后的堅守證明，真正的初心，不在于是否身處崗位、是否發(fā)聲表態(tài)，而在于是否始終恪守規(guī)矩、心系群眾。唯有以先輩為鏡，牢記“退位知止”的規(guī)矩，秉持“潤物無聲”的情懷，在尊重邊界中發(fā)揮優(yōu)勢，在遵守規(guī)則中貢獻力量，才能讓退休余熱真正成為照亮鄉(xiāng)村振興之路的“暖光”，而非擾亂治理秩序的“雜音”。這既是對個人政治品格的堅守，也是對基層制度權威的維護，更是推動鄉(xiāng)村在規(guī)范有序中實現(xiàn)高質量發(fā)展的必然要求。
