山東濟(jì)南高校“閉門”現(xiàn)象：象牙塔的圍墻與社會的期待 李千樹
在北上廣深等一線城市，大學(xué)校園正日益成為城市公共空間的一部分，市民可以自由進(jìn)入圖書館、體育館，甚至旁聽課程。然而，在山東濟(jì)南，多數(shù)高校仍保持著嚴(yán)格的門禁管理，非本校師生難以入內(nèi)。這一現(xiàn)象與上世紀(jì)八十年代高校普遍對外開放的情景形成鮮明對比，引發(fā)人們對高等教育公共性的深思。
一、現(xiàn)象查擺：高校圍墻的現(xiàn)實(shí)與象征
濟(jì)南高校普遍采取嚴(yán)格的門禁措施，主要體現(xiàn)為：校外人員需登記身份證件、說明事由，部分高校甚至要求校內(nèi)人員提前預(yù)約訪客；重要節(jié)假日期間管控更為嚴(yán)格；校園內(nèi)部公共設(shè)施（如圖書館、體育場）基本不向公眾開放。這一做法與國內(nèi)眾多開放校園形成鮮明對比，也與濟(jì)南本地多數(shù)市民的期待存在落差。
二、原因分析：安全考量與管理慣性
濟(jì)南高校普遍封閉的原因是多方面的：
1. 安全管理壓力：高校管理者普遍將校園安全視為首要責(zé)任。近年來，校園安全事件時有發(fā)生，使得管理者更傾向于采取嚴(yán)格管控措施，而濟(jì)南高校在這方面的壓力感知可能更為突出。
2. 資源配置考量：校園設(shè)施容量有限，向社會全面開放可能導(dǎo)致資源緊張，影響正常教學(xué)秩序。這一考量在經(jīng)濟(jì)相對欠發(fā)達(dá)、教育資源相對緊張的地區(qū)更為突出。
3. 管理慣性：一旦形成封閉管理模式，便容易形成路徑依賴和習(xí)慣惰性，改變需要投入額外管理成本并承擔(dān)未知風(fēng)險。
4. 地域文化因素：山東文化傳統(tǒng)中重視秩序與層級，這可能在一定程度上影響了管理風(fēng)格，使得校園管理更偏向保守與封閉。
三、根源探究：高等教育公共性的當(dāng)代困境
大學(xué)校園是否應(yīng)向公眾開放，本質(zhì)上是對高等教育公共屬性的理解問題。高校不僅是教學(xué)科研機(jī)構(gòu)，也是社會文化中心，承擔(dān)著知識傳播、文化引領(lǐng)的社會責(zé)任。上世紀(jì)八十年代的開放校園，體現(xiàn)了高等教育與社會密切互動的理念。而當(dāng)今的封閉趨勢，則折射出高校在安全壓力、資源限制與社會期待之間的艱難平衡。
值得思考的是，濟(jì)南高校的封閉現(xiàn)象是否與山東高等教育資源相對集中、校城互動模式較為傳統(tǒng)有關(guān)？與北上廣深等國際化程度更高的城市相比，濟(jì)南高校可能更傾向于維持傳統(tǒng)校園管理模式，缺乏與城市深度融合的動力與機(jī)制。
四、方向與建議：構(gòu)建開放而有序的校園
高校應(yīng)當(dāng)在安全與開放之間尋找平衡點(diǎn)，而非簡單地“一關(guān)了之”：
漸進(jìn)式開放策略：高?？刹扇》謺r段、分區(qū)域開放模式，如周末開放體育設(shè)施，寒暑假開放部分教室和圖書館，既滿足公眾需求，又不影響正常教學(xué)。
智慧管理賦能：利用現(xiàn)代技術(shù)手段，如預(yù)約系統(tǒng)、電子門禁、智能監(jiān)控等，實(shí)現(xiàn)精細(xì)化管理，在開放同時保障安全。
校城融合機(jī)制：地方政府與高校應(yīng)建立合作機(jī)制，共同承擔(dān)校園及周邊安全管理責(zé)任，減輕高校單獨(dú)面對的壓力。
公共責(zé)任意識：高校應(yīng)重新認(rèn)識自身公共屬性，將服務(wù)社會作為重要使命，而不只是專注于內(nèi)部教學(xué)科研。可定期舉辦公開講座、文化活動，強(qiáng)化高校作為公共文化空間的功能。
差異化開放政策：不同高?？筛鶕?jù)自身條件和區(qū)位特點(diǎn)，制定適合的開放政策，而非“一刀切”地封閉或開放。
總之，大學(xué)圍墻不僅是物理屏障，更是高校與社會關(guān)系的象征。山東濟(jì)南高校的封閉現(xiàn)象，反映出我國高等教育在校城關(guān)系、公共責(zé)任與管理模式上面臨的普遍挑戰(zhàn)。在確保校園安全的前提下，高校應(yīng)當(dāng)逐步回歸其公共屬性，成為知識與文化共享的場所，而非與社會隔絕的孤島。這需要管理者轉(zhuǎn)變觀念，創(chuàng)新方法，在秩序與開放之間尋找智慧的平衡點(diǎn)，讓大學(xué)真正成為“大家的大學(xué)”和“全社會的大學(xué)”。
2025年12月16日于濟(jì)南市中區(qū)區(qū)委黨校
