退位當知止 莫讓“無冕”成“心魔”
作者:張忠信
“知止而后有定，定而后能靜”。《大學》中的這句古訓，道盡了處世立身的智慧，更戳中了權(quán)力運行的要害。對掌握過權(quán)力或影響力的人而言，退位不是權(quán)力的“遞延”，而是角色的“歸位”；知止不是懦弱的退讓，而是清醒的堅守。倘若退而不休、恃權(quán)挾私，任憑隱性權(quán)力肆意膨脹，再光鮮的“無冕之王”，也終將異化為禍亂秩序的“要挾之魔”。
“知止”二字，是權(quán)力退場的必修課。古往今來，那些傳為美談的功成身退，從來不是消極避世，而是對權(quán)力邊界的敬畏。周公旦輔政成王，在王朝初定之時毅然還政歸隱，奠定了周室長治久安的根基；范蠡助勾踐滅吳雪恥，功成名就后泛舟五湖，躲過了“鳥盡弓藏”的困局。他們的選擇印證了一個樸素的道理：權(quán)力是公器，絕非私產(chǎn)；可以一時執(zhí)掌，不可一世把持。懂得在恰當?shù)臅r候放手，既是對制度的尊重，也是對自身的保全。
反觀現(xiàn)實中那些異化的“無冕之王”，恰恰是栽在了“不知止”的泥潭里。有的是政壇上的“退而不休”，名義上把職位傳給后輩，實則緊握核心權(quán)力不放，搞起“垂簾聽政”的幕后操控，既讓新班子淪為傀儡，也讓政治生態(tài)烏煙瘴氣。柬埔寨前首相洪森傳位長子后仍掌控軍權(quán)，繞開首相直接指揮邊境行動，最終引發(fā)家族內(nèi)斗與王室反擊，就是典型的反面教材。
有的是輿論場中的“恃權(quán)作惡”，頂著昔日“高級記者”的光環(huán)，脫離了行業(yè)監(jiān)管的約束，便將輿論監(jiān)督權(quán)異化為謀私的工具。內(nèi)蒙古廣播電視臺記者苗迎春，曾被視作輿論監(jiān)督的先鋒，卻利用采訪權(quán)、內(nèi)參渠道相要挾，對官員、企業(yè)敲詐勒索，甚至組建黑惡勢力犯下諸多罪行。從“無冕之王”到階下之囚，其墮落軌跡警示世人：任何失去約束的隱性權(quán)力，都會成為噬人的猛獸。
權(quán)力是把雙刃劍，用之有度則造福一方，縱之無度則貽害無窮。無論是高居廟堂的政治權(quán)力，還是影響輿論的社會權(quán)力，其正當性的底色永遠是“克制”二字。休謨曾言，公共意見本是政治秩序的基石。這一論斷的潛臺詞是，公共意見的執(zhí)掌者，更要恪守邊界、心存敬畏。一旦將影響力當作私器，把話語權(quán)變成要挾的籌碼，不僅會透支自身的公信力，更會撕裂政府與民眾的信任紐帶，侵蝕社會運行的法治根基。
時代的車輪滾滾向前，權(quán)力的迭代本是常態(tài)。對每一位從權(quán)力崗位上退下來的人而言，“退位知止”不僅是個人修養(yǎng)的體現(xiàn)，更是對公共利益的守護。唯有放下執(zhí)念、守住邊界，讓權(quán)力在陽光下規(guī)范運行，才能真正跳出“權(quán)力異化”的陷阱，避免落得“登高必跌重”的結(jié)局。
