溫阜敏
典型繪象見(jiàn)精神，跨文化說(shuō)憂樂(lè)圖。在中國(guó)歷史文化的長(zhǎng)河里，范仲淹的“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”思想如同一座精神燈塔，穿越千年時(shí)空依然熠熠生輝。而范曾以中國(guó)畫(huà)為媒創(chuàng)作的《范公憂樂(lè)系列》，則將這一精神內(nèi)核凝練成一幅幅視覺(jué)藝術(shù)的經(jīng)典，讓抽象的“憂樂(lè)精神”有了具象的藝術(shù)載體。近年來(lái)隨著“范學(xué)”研究突破傳統(tǒng)文獻(xiàn)考據(jù)的邊界，延伸至藝術(shù)、跨文化闡釋等多元閾面，近日，中國(guó)范學(xué)研究學(xué)者楊青云與法國(guó)漢學(xué)家魯克若娃的跨文化對(duì)話，便以范曾筆下的《范公憂樂(lè)系列》為切入點(diǎn)，從中國(guó)學(xué)術(shù)的內(nèi)在肌理與西方漢學(xué)的外部觀照雙重視角，解構(gòu)“憂樂(lè)精神”的深層奧義，嘗試為范學(xué)研究搭建起跨越中西、連接藝術(shù)與思想的學(xué)術(shù)橋梁。
范曾的繪畫(huà)素來(lái)以“以文入畫(huà)、以詩(shī)鑄魂”著稱，其《范公憂樂(lè)系列》并非簡(jiǎn)單的人物肖像描摹，而是對(duì)范仲淹精神世界的藝術(shù)化重構(gòu)。在與魯克若娃的對(duì)話中，楊青云首先從國(guó)畫(huà)語(yǔ)言的維度解讀了這《范公憂樂(lè)系列》的藝術(shù)價(jià)值：畫(huà)面中，范仲淹身著素袍立于岳陽(yáng)樓畔，眉宇間凝著沉郁的憂思，卻又在眼神深處藏著對(duì)天下的期許，衣袂的線條蒼勁如鐵，似承載著山河的重量，而背景中煙波浩渺的洞庭湖，以淡墨暈染出“銜遠(yuǎn)山，吞長(zhǎng)江”的壯闊，恰與人物的心境形成虛實(shí)相生的呼應(yīng)。范曾以“傳神寫(xiě)意”的筆墨，將范仲淹“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其君”的復(fù)雜心緒，轉(zhuǎn)化為可感的視覺(jué)符號(hào)，那微皺的眉頭是“憂”的具象，舒展的胸襟是“樂(lè)”的伏筆，筆墨間的濃淡干濕，皆為“憂樂(lè)精神”的藝術(shù)注腳。
魯克若娃則從西方藝術(shù)美學(xué)的視角，捕捉到《范公憂樂(lè)系列》中“精神性與具象性的融合”。魯克若娃教授指出：西方肖像畫(huà)多注重寫(xiě)實(shí)的形體刻畫(huà)，而范曾的《范公憂樂(lè)系列》卻以“寫(xiě)意”超越了物理形態(tài)的束縛，通過(guò)人物神態(tài)的微雕、意境的營(yíng)造，直抵范仲淹的精神內(nèi)核。在魯克若娃看來(lái)畫(huà)面中范仲淹的身姿并非孤立的個(gè)體，而是與岳陽(yáng)樓、洞庭湖共同構(gòu)成了一個(gè)“精神場(chǎng)域”：岳陽(yáng)樓是中國(guó)士大夫政治理想的象征，洞庭湖是天下蒼生的隱喻，人物與景物的交融，讓“憂樂(lè)精神”從個(gè)體情懷升華為一種具有普遍意義的人文追求。這種“以景襯人、以人喻道”的創(chuàng)作手法，與西方浪漫主義繪畫(huà)中“借自然抒懷”的理念有著異曲同工之妙，卻又根植于中國(guó)“天人合一”的哲學(xué)傳統(tǒng)，成為中西藝術(shù)美學(xué)對(duì)話的絕佳范本。
兩位學(xué)者的對(duì)話里進(jìn)一步指出，范曾的《范公憂樂(lè)系列》是“范學(xué)”從語(yǔ)言文字到視覺(jué)藝術(shù)的重要延伸。如果說(shuō)范仲淹的《岳陽(yáng)樓記》是“憂樂(lè)精神”的文字宣言，那么范曾的畫(huà)作則是這一精神的視覺(jué)詮釋，它讓抽象的思想有了形象可視的藝術(shù)形態(tài)，也讓“范學(xué)”研究跳出純文本的桎梏，進(jìn)入藝術(shù)闡釋的新維度。對(duì)話也顯示了一下的意義。
一、跨文化對(duì)話內(nèi)部視角與外部觀照的范學(xué)互鑒
楊青云深耕范學(xué)研究18年，其學(xué)術(shù)路徑始終扎根于中國(guó)文化的內(nèi)在邏輯，在解讀《范公憂樂(lè)系列》與“憂樂(lè)精神”時(shí)，他始終將其置于儒家思想的脈絡(luò)中審視。在楊魯對(duì)話中楊青云強(qiáng)調(diào)范仲淹的“憂樂(lè)”并非個(gè)人情緒的宣泄，而是儒家“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的實(shí)踐體現(xiàn)，而范曾在《范公憂樂(lè)系列》中所刻畫(huà)的人物精神，正是對(duì)這種儒家入世精神的藝術(shù)傳承與弘揚(yáng)。從“修身”層面看，畫(huà)面中范仲淹的清瘦身形與堅(jiān)毅神態(tài)，彰顯了儒家“貧賤不能移，威武不能屈”的人格操守；從“治國(guó)”層面看，人物與岳陽(yáng)樓的同構(gòu)，暗合了儒家“士以天下為己任”的政治理想。楊青云認(rèn)為解讀《范公憂樂(lè)系列》，必須回到中國(guó)傳統(tǒng)文化的語(yǔ)境中，才能理解筆墨背后的文化密碼，這也是范學(xué)研究的“內(nèi)部視角”核心，尊重文化的原生性，從思想根源處挖掘精神內(nèi)涵。
魯克若娃則以西方漢學(xué)的“外部視角”為范學(xué)研究提供了新的解讀維度，作為長(zhǎng)期研究中國(guó)傳統(tǒng)文化的西方學(xué)者，魯克若娃教授將《范公憂樂(lè)系列》中的“憂樂(lè)精神”與西方人文主義傳統(tǒng)進(jìn)行對(duì)比，指出范仲淹的“先憂后樂(lè)”與古希臘亞里士多德的“城邦幸福論”、法國(guó)啟蒙思想家盧梭的“公共意志”有著精神上的契合，都是對(duì)“個(gè)體與群體關(guān)系”的深刻思考。魯克若娃特別關(guān)注到《范公憂樂(lè)系列》中“憂”與“樂(lè)”的視覺(jué)張力：畫(huà)面中沉郁的神態(tài)與開(kāi)闊的背景形成對(duì)比，恰如范仲淹思想中“個(gè)體憂患”與“天下之樂(lè)”的辯證關(guān)系，這種辯證思維與西方黑格爾的“正反合”辯證法雖形式不同，卻都體現(xiàn)了對(duì)矛盾統(tǒng)一的哲學(xué)思考。魯克若娃坦言西方讀者通過(guò)范曾的畫(huà)作初識(shí)范仲淹，再由畫(huà)作進(jìn)入《岳陽(yáng)樓記》的文本世界，這種“藝術(shù)先行、文本跟進(jìn)”的認(rèn)知路徑，讓西方世界對(duì)“憂樂(lè)精神”的理解更具層次感，也印證了跨文化闡釋在范學(xué)傳播中的重要價(jià)值。
殊途同歸，兩位學(xué)者一致認(rèn)為，范學(xué)研究的生命力在于“內(nèi)外視角的互補(bǔ)”：內(nèi)部視角保證了研究的文化深度，讓范學(xué)始終扎根于中國(guó)傳統(tǒng)文化的土壤；外部視角則拓展了研究的國(guó)際視野，讓“憂樂(lè)精神”成為人類共同的精神財(cái)富。而范曾的《范公憂樂(lè)系列》，正是連接這兩種視角的紐帶，它既承載著中國(guó)文化的內(nèi)在精神，又以視覺(jué)藝術(shù)的通用性，為西方漢學(xué)的解讀提供了直觀的切入點(diǎn)。
二、《范公憂樂(lè)系列》價(jià)值對(duì)“憂樂(lè)精神”的時(shí)代重構(gòu)
在全球化背景下，人類社會(huì)面臨著氣候變化、貧富差距、文化沖突等共同挑戰(zhàn)，范曾《范公憂樂(lè)系列》所承載的“憂樂(lè)精神”，也被賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵。在對(duì)話中，楊青云指出范曾在創(chuàng)作《范公憂樂(lè)系列》時(shí)，并非單純的懷古而是借范仲淹的形象，有著許多的再創(chuàng)造，傳遞當(dāng)代知識(shí)分子的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。畫(huà)中范仲淹形象的“憂”在當(dāng)代可解讀為對(duì)人類命運(yùn)的憂患意識(shí)，面對(duì)生態(tài)危機(jī)、社會(huì)不公，當(dāng)代人應(yīng)秉持“先憂”的清醒；而范仲淹形象的“樂(lè)”，則是對(duì)人類共同幸福的追求，是在解決社會(huì)問(wèn)題實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展后的精神滿足。范仲淹這種精神可與當(dāng)代追求人類福祉世界大同的理念高度接近，范曾的畫(huà)作以造型藝術(shù)的形式，讓千年古訓(xùn)在當(dāng)代煥發(fā)新的生命力。
魯克若娃則從全球治理的角度闡釋了“憂樂(lè)精神”的國(guó)際意義，魯克若娃認(rèn)為范仲淹的“先天下之憂而憂”體現(xiàn)了一種“全球責(zé)任倫理”，這種倫理超越了國(guó)家與民族的界限，與聯(lián)合國(guó)倡導(dǎo)的“共同發(fā)展”理念相呼應(yīng)。在魯克教授看來(lái)范曾的《范公憂樂(lè)系列》不僅是中國(guó)的藝術(shù)瑰寶，更是向世界傳遞中國(guó)精神的文化符號(hào)：畫(huà)作中那幅“先憂后樂(lè)”的圖景，讓西方觀眾直觀地感受到中國(guó)傳統(tǒng)文化中“天下大同”的理想，為跨文化溝通搭建了橋梁。魯克若娃舉例說(shuō)，在法國(guó)舉辦的中國(guó)書(shū)畫(huà)展中，《范公憂樂(lè)系列》曾引發(fā)西方觀眾的廣泛共鳴，許多人通過(guò)這幅畫(huà)開(kāi)始了解范仲淹，進(jìn)而關(guān)注中國(guó)的傳統(tǒng)文化，這正是藝術(shù)作為“文化使者”的獨(dú)特價(jià)值。
兩位學(xué)者還探討了“憂樂(lè)精神”在教育、社會(huì)治理等領(lǐng)域的實(shí)踐價(jià)值。在讀圖時(shí)代的當(dāng)下，楊青云提出范曾的《范公憂樂(lè)系列》可作為青少年德育的視覺(jué)教材，讓孩子們從藝術(shù)作品中感知“家國(guó)情懷”的內(nèi)涵；魯克若娃則建議將“憂樂(lè)精神”納入中西比較倫理學(xué)的研究體系，為解決當(dāng)代社會(huì)的道德困境提供思想資源。這些觀點(diǎn)都指向讓范學(xué)研究從書(shū)齋走向現(xiàn)實(shí)，讓“憂樂(lè)精神”真正成為指導(dǎo)當(dāng)代生活的行動(dòng)指南。
三、范學(xué)研究以《范公憂樂(lè)系列》為錨的多元拓展
楊青云與魯克若娃的跨文化對(duì)話，為范學(xué)研究的未來(lái)發(fā)展指明了方向，他們認(rèn)為以范曾《范公憂樂(lè)系列》為代表的藝術(shù)作品，將成為范學(xué)研究的重要錨點(diǎn)，推動(dòng)研究向更多元更開(kāi)放的方向邁進(jìn)。首先范學(xué)研究應(yīng)加強(qiáng)“藝術(shù)與思想”的跨學(xué)科融合。除了范曾的繪畫(huà)，還可拓展至?xí)ā蚯?、影視等藝術(shù)形式對(duì)“憂樂(lè)精神”的演繹，分析不同藝術(shù)載體對(duì)范學(xué)精神的詮釋異同，挖掘藝術(shù)與思想的互動(dòng)關(guān)系。如通過(guò)對(duì)比不同版本的《岳陽(yáng)樓記》書(shū)法作品，探究筆墨風(fēng)格與“憂樂(lè)精神”的表達(dá)關(guān)聯(lián)；通過(guò)研究以范仲淹為題材的戲曲作品，分析舞臺(tái)藝術(shù)對(duì)“憂樂(lè)精神”的再創(chuàng)作。
其次范學(xué)研究應(yīng)深化國(guó)際合作與跨文化傳播。以《范公憂樂(lè)系列》為文化符號(hào)，推動(dòng)范學(xué)研究的國(guó)際交流，舉辦中西學(xué)者共同參與的范學(xué)研討會(huì)，將 “憂樂(lè)精神”納入世界人文研究的體系。魯克若娃具體提議，可將《范公憂樂(lè)系列》的數(shù)字影像與多語(yǔ)言解讀結(jié)合，打造線上范學(xué)文化展廳，讓更多國(guó)家的觀眾了解范仲淹與“憂樂(lè)精神”。
最后范學(xué)研究應(yīng)聚焦現(xiàn)實(shí)議題，實(shí)現(xiàn)歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)的對(duì)話。以“憂樂(lè)精神”為內(nèi)核，探討其在鄉(xiāng)村振興、生態(tài)文明建設(shè)、全球公共衛(wèi)生治理等當(dāng)代議題中的應(yīng)用，讓范學(xué)從歷史研究轉(zhuǎn)化為具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義的思想資源。又如在鄉(xiāng)村振興中，倡導(dǎo)基層干部秉持“先憂后樂(lè)”的精神，扎根鄉(xiāng)村、服務(wù)百姓；在生態(tài)文明建設(shè)中，以“憂患意識(shí)”看待生態(tài)保護(hù)，以“天下之樂(lè)”為目標(biāo)推動(dòng)綠色發(fā)展。
綜上所述，范曾精心繪就的《范公憂樂(lè)系列》既是對(duì)范仲淹精神的塑形藝術(shù)定格，也是范學(xué)研究走向世界的很好的文化媒介。楊青云與法國(guó)漢學(xué)家魯克若娃的跨文化學(xué)術(shù)對(duì)話，以此《范公憂樂(lè)系列》為支點(diǎn)，展示了范學(xué)研究的新維度。從藝術(shù)解碼到跨文化闡釋，從歷史溯源到當(dāng)代價(jià)值重構(gòu)，兩位中西學(xué)者的探討不僅深化了對(duì)“范仲淹憂樂(lè)”的理解，也讓范學(xué)研究突破地域與學(xué)科的界限，具備連接中西溝通古今的文化領(lǐng)域的可能性。
2025.12.25.景行苑教師公寓
