（中國智慧工程研究會雷鋒精神工作委員會學雷鋒先進人物張?zhí)韽姡?/p>
案例：李明（化名）自2013年9月起在遼寧大連市某物業(yè)公司上班，該物業(yè)公司為了規(guī)避員工工齡連續(xù)，在十年多時間內(nèi)先后讓員工與三家關(guān)聯(lián)公司簽訂勞動合同。2025年6月，某物業(yè)公司以李明年齡大了為由，將李明的崗位由業(yè)務(wù)部調(diào)整到保安部，并將李明的工資從每月6000元調(diào)整為每月3000元。李明表示不接受，表示公司調(diào)整崗位可以，但不能降低待遇，經(jīng)協(xié)商無果，李明委托北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海、馬銘澤律師向某物業(yè)公司發(fā)出《被迫解除勞動合同通知書》，要求與單位解除勞動關(guān)系，并按每工作一年給付1個月工資的經(jīng)濟補償金。
由于李明提交的勞動合同有三份，但用人單位卻是三家不同的有限責任公司，勞動仲裁以主體不適格為由，作出不予受理的裁定，案件進入法院審理階段，某物業(yè)公司認為，李明先后與三家公司簽訂的勞動合同，最后一家是在該物業(yè)公司，從合同上看，工作滿3年，且已經(jīng)到期，只同意給付李明3個月工資的經(jīng)濟補償金。
但李明一方認為，自己的工作崗位十年來一直沒有變化，簽訂勞動合同時未注意到用人單位主體變化，且經(jīng)律師調(diào)查，這三家用人單位的投資人都是同一個人，應(yīng)當認定李明的工齡為10年。
法院組織雙方調(diào)解，最終在法院的調(diào)解下，最后兩家公司給付李明解除勞動合同經(jīng)濟補償金36000元。
馬銘澤律師表示，如果李明不接受調(diào)解，法院只能依照李明最后一次簽訂的勞動合同認定李明的工齡為3年，之前的因主體不適格，且已經(jīng)過了勞動仲裁一年的時效，法院亦不會支持。
王金海律師表示，依照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。李明先后與三家公司簽訂了勞動合同，在勞動合同主體變更的情況下，意味著職工與上一家企業(yè)解除勞動關(guān)系，與下一家單位成立了新的勞動關(guān)系，如果勞動者有異議，應(yīng)當依照勞動爭議調(diào)解仲裁法的規(guī)定，在一年內(nèi)申請仲裁。因此李明在連續(xù)與三家不同單位各簽訂一份勞動合同的情況下，在離職時主張連續(xù)工作10年就比較困難。
編輯：大律【未經(jīng)作者授權(quán)，轉(zhuǎn)載與搬運文圖需注明出處】
