金圣嘆功過與我的淺見
作者：王佐臣
金圣嘆的大名，我未上校時(shí)，就屢屢從母親嘴里得知，在老人家口口相傳的文人墨客故事中，對(duì)他除了影響深刻，亦是極為崇拜。關(guān)于他的死盡管有很多版本，但有一點(diǎn)雷同，那便是《哭廟案》所致。當(dāng)時(shí)正值清王朝統(tǒng)治初期，江南許多地區(qū)連年遭遇災(zāi)荒，生靈涂炭，哀鴻遍野。怎料那吳縣縣令任維初此刻卻被爆出丑聞：涉及不顧黎民百姓生死，一味假公濟(jì)私、監(jiān)守自盜，私藏三千余石糧食通過其親信在蘇州米鋪里高價(jià)出售事件，隨即引起軒然大波，民憤。老百姓們狀告無門，便組織秀才學(xué)生到文廟中的先圣牌位面前痛哭流涕，發(fā)泄內(nèi)心怨恨與滿腔牢騷，悲慟地哭廟去了?！翱迯R”原是蘇州一帶流傳已久的習(xí)俗，所謂的“哭廟案”，也只不過是一次地方性請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)而已，意欲請(qǐng)求朝庭懲處貪官污吏。但此事卻被別有心人演化成一樁大冤案、大屠殺。作為江蘇巡撫朱國治非但不為民除害，反而官官相護(hù)，與任維初之流沆瀣一氣，竟出于自保以及公報(bào)私仇之目的，狗官故意扭曲事實(shí)，連夜向北京皇權(quán)報(bào)告，誣稱此舉擾亂民心，蓄意倡亂，并暗示此事與金壇詞條叛案有聯(lián)系、鎮(zhèn)江失事等謀逆案件有關(guān)，朝廷因此震怒，加之想借機(jī)打壓江南士紳階層，遂下嚴(yán)懲此案 。金圣嘆作為參與者，自然就成了誅滅的對(duì)象，死于屠刀之下，真是慘不忍睹。
昨夜我拍打夢(mèng)翅穿，越時(shí)空，來到了明末清初的姑蘇城中，窺見一位布衣書生獨(dú)坐燭光寒窗，用一支朱筆，層層剖開《水滸傳》刀光劍影，更竊喜那些墨跡未干的評(píng)點(diǎn)，在市井間坊悄然流傳。中國明未清初的金圣嘆，以“六才子書”重構(gòu)文學(xué)圣殿，將民間雜談與廟堂經(jīng)典并置，這種驚世駭俗的文學(xué)革命，恰似在鐵屋中劈開一道裂縫，讓人性之光透射進(jìn)來。他自詡“圣嘆”，并非狂妄自詡，而是以孔門解經(jīng)之法解構(gòu)經(jīng)典，在《水滸》的大逆不道與《西廂》的兒女情長中，探尋著文學(xué)最本真的生命律動(dòng)。金圣嘆的評(píng)點(diǎn)文本《水滸傳》，如一場(chǎng)史無前例文學(xué)暴動(dòng)，將施耐庵的"草蛇灰線"，化作評(píng)點(diǎn)家“火眼金睛"之下。他在林沖風(fēng)雪山神廟的漫天飛雪中，讀出“那雪下得正緊”的絕世意境；于武松打虎的樸刀寒光里，悟出了“犯中求避”的藝術(shù)辯證法。這種將文本以別樣形態(tài)推向極致的批評(píng)方式，讓脂硯齋在百年后仍追慕其“草蛇灰線”法，張竹坡評(píng)《金瓶梅》時(shí)亦步亦趨模仿其筆法之精妙。金圣嘆以“分解評(píng)點(diǎn)”重構(gòu)敘事秩序，將百二十回的《水滸》腰斬為七十回，讓盧俊義的噩夢(mèng)成為新的美學(xué)終點(diǎn)。這種以評(píng)點(diǎn)改作創(chuàng)舉，不僅顛覆了傳統(tǒng)章回小說的敘事定式，更在《古文觀止》的編纂中留下深刻烙印——吳楚材、吳調(diào)侯編選古文時(shí)，明顯可見金圣嘆“極近人之筆”評(píng)點(diǎn)理念在字里行間流轉(zhuǎn)。在萬般皆下品的封建社會(huì)，金圣嘆將《西廂記》的“碧云天，黃花地”解作色相生矣的絕妙好辭，讓張生的焦慮與鶯鶯的嬌羞化作市民階層的集體共鳴。他批注《水滸》時(shí)特意標(biāo)出那“楊志賣刀”與“林沖買刀”的鏡像結(jié)構(gòu)，讓底層民眾在英雄失路中，照見自身命運(yùn)。這種將經(jīng)典通俗化努力，使蘇州書坊的朱批本成為市民階層的文學(xué)圣經(jīng)。我特別欣賞他為《西廂記》刪改舊本，讓紅娘機(jī)智更顯鋒芒，使崔鶯鶯的矜持暗藏可愛。這種對(duì)通俗文學(xué)的雅化改造，不僅啟發(fā)了李漁“立主腦，密針線”戲曲理論，更在朝鮮半島催生出石泉主人的《折花奇談》。當(dāng)朝鮮士人驚嘆"金圣嘆批本如天降甘霖時(shí)，中國文學(xué)批評(píng)火種已悄然燎原。此刻我聯(lián)想到金圣嘆臨刑前那句豆腐干與花生米同嚼的戲謔之言，恰似他文學(xué)人生絕妙隱喻——在生死之際仍將苦難咀嚼成美學(xué)體驗(yàn)。這種以玩世為厭世的生存智慧，既是對(duì)清廷高壓的黑色幽默，也是文人精神最后的詩意棲居。人無完人，金無足赤，今天我就想議議他在佛學(xué)與儒學(xué)間的搖擺，如同《水滸》中魯智深“聽潮而圓，見信而寂”禪悟，終究未能化解時(shí)代巨變的陣痛。
當(dāng)梁啟超遺憾《紅樓夢(mèng)》無緣得見金圣嘆妙筆，當(dāng)周作人在新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中追慕其批評(píng)精神，這位文學(xué)狂人的歷史局限，在我腦海愈發(fā)清晰起來。他既批判宋江"權(quán)謀誤事"的市儈，又在《杜詩解》中執(zhí)著于忠君愛國儒家本位；既將《水滸》奉為民史，又對(duì)李逵的濫殺表現(xiàn)出士大夫一樣的道德焦慮。這種矛盾性恰是轉(zhuǎn)型時(shí)代的文學(xué)縮影，展示出啟蒙者難以逾越的精神困境。三百余年后的今天，當(dāng)我再次重溫金圣嘆“別一部書，看過一遍即休，獨(dú)有《水滸傳》，只是看不厭”的贊嘆喲，依然能感受到那支朱筆穿透云霧威武。他以一己之評(píng)為劍，在經(jīng)史子集的銅墻鐵壁上劈開裂縫；以狂笑為火炬，在文學(xué)與世俗的鴻溝上架起虹橋。這位文學(xué)圣徒的矛盾與光輝，早已融入中華文脈的血脈之中，成為啟蒙與守舊、自由與規(guī)訓(xùn)永恒辯題的鮮活注腳。
?文學(xué)批評(píng)的革新者?的金圣嘆，以評(píng)點(diǎn)《水滸傳》《西廂記》等通俗文學(xué)作品聞名天下，并將小說、戲曲提升至前所未有與經(jīng)典并列的地位，開創(chuàng)了中國文學(xué)批評(píng)新范式，影響了后世毛宗崗、張竹坡、脂硯齋等評(píng)點(diǎn)家等一大批?思想的先驅(qū)者?。先生敢于批判封建專制，大膽提出“亂自上作”觀念，揭露官僚集團(tuán)才是社會(huì)動(dòng)亂的根源，并大力主張“庶人之議”，其言論被視為近代民主思想的早期萌芽之一。?至于最大的?爭(zhēng)議焦點(diǎn)?：無疑是“腰斬”了《水滸傳》章節(jié)、有人說改得好，大快人心。也有人認(rèn)為是刪改原文就是不恥行徑，對(duì)原著不尊重，不負(fù)責(zé)。功過歷來爭(zhēng)議不斷，我個(gè)人覺得應(yīng)該贊頌他刪繁就簡、而且更加了突出主旨。他的死因“哭廟案”被清廷處決，其死因被普遍認(rèn)為乃政治冤案，魯迅則評(píng)價(jià)他“并非反抗的叛徒”，凸顯其性格才情與時(shí)代悲劇的沖突。人世間許多事看似偶然，實(shí)則必然。??有一種最為微妙，又能獨(dú)樹一則的說法：“金圣嘆的功過是非，累世迄無定論?！??，我認(rèn)為：妙就妙在既精準(zhǔn)概括了歷史對(duì)他的評(píng)價(jià)——他既是文學(xué)批評(píng)的巨匠、思想的先驅(qū)，又彰顯了爭(zhēng)議所在，其貢獻(xiàn)與爭(zhēng)議交織，難以簡單定論，這便順理成章了。
