▓ 陸幸生
明末出版業(yè)的潮起潮落之一
禮崩樂壞下的新思潮洶涌
在明末清初那個新舊王朝的交替時期，是一個衰世、亂世，所謂亂世英雄起四方，卻也是一個人才輩出的年代。那些離經(jīng)叛道的思想、推陳出新的藝術(shù)表現(xiàn)形式，璀璨出新時代、新思想的光芒，永遠照亮著中華文明在歷史中坎坷前行的道路。
和祁彪佳一起走進歷史深處的還有一批杰出的思想家、文學(xué)家、藝術(shù)家如王陽明、李贄、袁宏道、施耐庵、羅貫中、吳承恩、湯顯祖、徐渭、唐伯虎、文徵明、祝枝山等等。至于在那個亂世之交的殉道者中也不
然而，這些人畢竟都曾經(jīng)是飽讀詩書的儒生，在讀書、藏書、著書、刊刻出版書籍的活動，幾乎伴隨了他們的一生。圖書是人類文明進步的階梯，他們是在攀越文化險峰途中的先驅(qū)，為后來的時代留下寶貴的精神財富，那些社會進步和文明的承載物——傳世的典籍。隨著出版載體不斷更新和高科技化，即使在互聯(lián)網(wǎng)時代其值得傳承的精神價值也是永恒的。真?zhèn)€是：“大江東去，浪淘盡，千古風(fēng)流人物。故壘西邊，人道是，三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，卷起千堆雪。江山如畫，一時多少豪杰。”
明末就是這樣一個亂象紛呈，而又推陳出新的時代。
從宮廷到官場乃至全社會作為綱常倫理的“禮樂”象征，也就是統(tǒng)治階層所追捧定為官學(xué)的主流意識形態(tài)，隨著法統(tǒng)的崩塌，道統(tǒng)也相對瓦解，因而在對內(nèi)專制手段的加劇，財富聚斂的速度加快，出現(xiàn)了貧富懸殊、腐敗蔓延、信仰缺失、道德解構(gòu)、法治松弛、官僚治理疲軟等敗象叢生的世像，形成政治、經(jīng)濟、社會體制土崩瓦解的整體態(tài)勢。實際上演繹著王朝主流意識形態(tài)已經(jīng)完全不能統(tǒng)攝人心王朝末世的亂象。朝廷話語體系完全處于脫離實際的臨空蹈步般的虛空，只是在那里自說自話般地表演著偽善，在精神文化層面出現(xiàn)了春秋戰(zhàn)國時期和東漢末年“處士橫議，百家爭鳴”的局面。
新思想在統(tǒng)治者對于意識形態(tài)管控相對松弛時開始萌芽，在民間知識分子階層中得到廣泛響應(yīng)，在一定程度上影響到文官階層的思想走向。而明末藏書、著述、刊刻圖書的風(fēng)氣盛極一時，印刷業(yè)的發(fā)達，在事實上催生了出版業(yè)的繁榮，促進了新思想、新觀念、新的生活方式的廣泛傳播，緩慢地沿著世界文明史的路線碎步前行，遵循的依然是文藝復(fù)興、宗教改革和工業(yè)革命的步伐邁向現(xiàn)代化，如果不是外民族的入侵，封建王朝內(nèi)部所滋生的早期資本主義萌芽也會隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而自然成長。當(dāng)然，歷史不能假設(shè)，中國社會的進步，只能沿著自己的客觀規(guī)律艱難曲折地向前推進。
祁彪佳畫像
祁彪佳家族三代藏書的歷史幾乎是伴隨著家族的造園史一樣漫長而執(zhí)著，造園和藏書共進退，園林毀于戰(zhàn)火而藏書也在變亂中流失。原來在紹興城中祁家就建有一座頗具規(guī)模的曠園。其父祁承爜（1563—1628）字爾光、號夷度，又稱為曠翁，萬歷三十二年（1604年）進士，曾在山東、江蘇、安徽、湖南為官，累官至江西布政使右參政（相當(dāng)于副省級）。祁老爺子曾經(jīng)耗巨資在紹興城建造了一座莊園—曠園，“園林極盛,藏書娛樂其中?！边@應(yīng)該就是祁彪佳兄弟充滿著書卷文化氣息的老宅。
清代學(xué)者全祖望在《曠亭記》中稱祁承爜治曠園于梅里，有澹生堂，其藏書之庫也；有曠亭，則游息之所也；有東書堂，其讀書之所也?！逼钍蠟槠洳貢鴺瞧鹈板Ｉ谩?，取義于《文子?上仁》中“老子曰非澹漠無以明德，非寧靜無以致遠”，表達了他澹泊明志的藏書志向。而名其莊園為“曠園”并自號“曠翁”，亦在表明自己神怡心曠，無往不適的豁達胸襟。祁承爜從小就是個擁有書癖的人。如同張岱言“人無癖不可與交，以其無深情也；人無癖不可與之交，以其無真氣也?！?/p>
在整個官場按照“三綱五常”的禮教指導(dǎo)下，都嚷嚷著要“從天理而滅人欲”，而現(xiàn)實生活中“天理”從來就沒有戰(zhàn)勝或者消滅過“人欲”。人的各種欲望和追求，只是人的自然本能和主體精神的表現(xiàn)形式與生俱來，不可或缺。壓抑的結(jié)果卻是人性的扭曲和變異。凡是政治的或者宗教的壓制，反而越是壓抑，越是如同天狗吞日那般猖獗，如同火燒著了云彩，變著法子在天際流竄，最終在天地一片昏黯中終究會亮出一絲熹微。
漢末軍閥主導(dǎo)的亂世所演繹出的《三國演義》正是王朝崩潰的真實寫照，治亂循環(huán)交替是中國封建朝政的寫照，小說勾勒出的王朝政治的陰暗和梟雄之間的陰謀詭計迭出，是中國權(quán)術(shù)主宰下宮廷政治的昏魅和下作，演繹成了歷代政治的主旋律。至于那些有著儒家美好理想追求的士人往往是“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”的人格悲劇，一直在王朝盛衰的歷史中演繹著重復(fù)著。儒家先賢們勾畫出的儒家“仁者愛人，世界大同”烏托邦，最終湮滅在法家愚民牧民暴政苛政的血泊中。這就是中國歷史的殘酷。眾多美好的言說骨子里卻是殺人和被殺，戕害的不僅是肉體還有靈魂。
明末橫空出世的“四大名著”其思想藝術(shù)成就時人論述頗多，不再贅述。而在戲曲藝術(shù)上奇峰凸顯的是湯顯祖的“臨川四夢”尤其是《牡丹亭》的思想藝術(shù)成就直逼同時代英國劇作家莎士比亞，寫出了封建綱常禮教壓迫下青年男女在愛情生活中的無奈和苦悶，在情與理的沖突中，美麗的愛情之花凋謝在禮教的壓迫之下，以悲劇形式將人類有價值的靈魂毀滅，又以喜劇形式編造著王權(quán)恩賜婚姻圓滿的大團圓結(jié)局。塑造了追求人性自由和美麗愛情的叛逆女性杜麗娘的感人形象，其中蘊含著作者本身的理想追求和思想的局限。
那些新興起的代表市民階層追求的通俗文學(xué)表現(xiàn)形式，揭示了社會大變革時代所產(chǎn)生的思想解構(gòu)、道德淪喪、官場腐敗、世俗風(fēng)情等觸目驚心的現(xiàn)狀。緊貼時代發(fā)展的脈搏，在近似“禮崩樂壞”社會大轉(zhuǎn)型期的拼圖中，給人諸多歷史和現(xiàn)實的關(guān)照，至今仍然像是鏡子那般映照著當(dāng)下的天空。
沿著明末社會史和思想史的脈絡(luò)，將這些文學(xué)現(xiàn)象置于16世紀全球社會轉(zhuǎn)型與文化變革的背景中，探討作品所展示的政治文化、民俗風(fēng)情、經(jīng)濟活動、觀念形態(tài)、器物日用等諸多現(xiàn)象，并在中西思想譜系的比較中定位，完全可以在明末的社會世相中提煉出商品經(jīng)濟的發(fā)展，促進了市場經(jīng)濟的繁榮，卻導(dǎo)致了封建政治法治體系在實踐中的名存實亡，甚至于全面解構(gòu)的殘酷現(xiàn)實。在文學(xué)藝術(shù)作品中的大量揭示：政治生態(tài)的無序化觸發(fā)了官商勾結(jié)，權(quán)力和金錢交媾后權(quán)勢張揚的社會黑暗，人的欲望在失去思想道德約束后猶如脫韁的野馬瘋狂踐踏著人性的底線，人欲橫流而演變成獸性般的群魔亂舞和對社會財富貪婪攫取和鯨吞。
那些被稱為“典型環(huán)境中的典型人物”和諸多發(fā)人深省的典型事件，在歷史的變遷中，延續(xù)著永恒的魅力，給當(dāng)下的人們以諸多的聯(lián)想。容易讓我們體味到社會轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟、社會的畸形發(fā)展。分配不公，精神崩潰、信仰缺失、道德瓦解、貪腐蔓延所導(dǎo)致上層廟廊和民間江湖的互動，造就了貌似太平盛世下花團錦簇烈火烹油中所深藏著的污水橫流，導(dǎo)致了社會整體文明水準下降。
程朱理學(xué)作為整個帝國官方所竭力提倡的主流意識形態(tài)，作為社會的精神支柱在從上到下的現(xiàn)實生活中已經(jīng)完全淪落坍塌。很讓我們想起《紅樓夢》中“一片白茫茫大地真干凈”的蒼勁悲涼，文人學(xué)士們對整個社會現(xiàn)實是絕望的，絕望中誕生了許多叛逆的文人從心學(xué)大師王陽明到“童心說”的創(chuàng)導(dǎo)者李贄延續(xù)到“性靈學(xué)”的鼓吹者“公安三袁”以人的主體精神的確立到獨立人格的塑造，進一步否定了天理對于人欲的控制，乃至延續(xù)到了明末黃宗羲、王夫之、顧炎武等思想家的誕生，對于整個王朝合法性的反思和質(zhì)疑，是思想界和文學(xué)界的相呼應(yīng)真可謂魯迅先生在《中國小說史略》中評價《紅樓夢》所言:“悲涼之霧，遍被華林，然呼吸而領(lǐng)會者，獨寶玉而已?！憋@然大明王朝的傾覆前兆，在孤獨中相守的文人士大夫中是深刻體會到了的。
這些文學(xué)、思想作品的傳播都是和明末禮崩樂壞的現(xiàn)實使得統(tǒng)治階級的文化專制在內(nèi)外交困中瓦解而使自由思想之花在夾縫中抗烈日嚴寒依石隙微土順勢萌發(fā)，這完全在于市場經(jīng)濟中所孕育出的圖書、文化市場催生了明末的圖書出版和戲曲文化的繁榮，這是市民社會萌芽的標(biāo)志。所欠缺的恰恰是以盧梭自然法理論為基礎(chǔ)的天賦人權(quán)理論，上帝造人生而平等，人人有追求自由幸福的權(quán)力，以及保障人權(quán)限制政府特權(quán)的社會契約論所蘊含的民主憲政理念，公民有選擇政府的權(quán)力，政府不能代表人民利益則公民有權(quán)推翻政府。政府實施對于社會的管理則在于公民對于政府的授權(quán)。這是政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。這些均為早期資本主義商業(yè)文明所孕育出的市民社會逐步向現(xiàn)代民主與法治制約下的公民社會過度的基礎(chǔ)。
其標(biāo)志是獨立于國家存在的某些民間社會組織是形成對于國家公權(quán)力制約的強大力量。而公民的訴求則是借助于言論出版自由的載體——圖書得以傳播的。當(dāng)然明末還是一個君主專制的國家，社會是由皇帝及其龐大的官僚組織所控制，社會中介組織的成長和發(fā)育只是一個雛形，如民間講學(xué)、文人結(jié)社等等，私人對于圖書的刊刻發(fā)行，只是不自覺地適應(yīng)商品經(jīng)濟的需求，這些都和建立在憲法制度上的出版體制機制加以保障的出版自由相距十分遙遠。可以說出版自由是言論自由的搖籃，而言論自由是現(xiàn)代知識分子獨立人格形成的標(biāo)志，才能夠形成獨立的社會輿論對于政權(quán)本身的監(jiān)督，因為言論自由是檢驗政權(quán)文明程度的標(biāo)志。
這些現(xiàn)代文明傳播體制萌芽的出現(xiàn)，在明末均是借助于書院的自由講學(xué)之風(fēng)，借助于文學(xué)社團的聯(lián)絡(luò)文學(xué)同仁，在事實上形成了對于帝國政治權(quán)力運作的制約，比如以南方新興地主集團為基礎(chǔ)的東林黨人和以后的復(fù)社就有著對于政治的強大影響力。因此，在明末凡強權(quán)運作一時猖獗時，則焚毀書院，禁止私人講學(xué)，比如張居正和魏忠賢執(zhí)政時期。到了清代政權(quán)安定后，則開始實施文字獄，到康雍乾三朝則登峰造極開始了對儒家知識分子的全面思想禁錮和人身殺戮，在事實上窒息了政權(quán)的革故鼎新，使得專制權(quán)力進入超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)而使臣民被碾壓進政治同構(gòu)體成為沒有思想自由和獨立意志的奴才，匍匐于皇權(quán)的的神壇之下為豬狗或者成鷹犬。
皇權(quán)的至高無上，權(quán)力宰制社會的肆無忌憚，按照等級專制的金字塔式結(jié)構(gòu)布局，地位越高的人，占有財富的欲望越強烈，貴為帝王欲望占盡天下美女，貪盡天下財富，因為“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，女人也只是財富的一部分，是權(quán)勢張揚的象征。至于官場只是按照權(quán)力金字塔的層級不斷對于天下財富進行按等級再分配的過程。
因此，道德說教和理論倡導(dǎo)與行為實踐之間的嚴重脫節(jié)，導(dǎo)致了政權(quán)的虛偽性，其合法性基礎(chǔ)完全動搖。一部千瘡百孔的人才孵化機器和建立在程朱理學(xué)基礎(chǔ)上的科舉人才拔擢機制，孕育出來的就是表面上道貌岸然，實際上行若狗彘的偽君子，在失去公平、公正的政治體制下只能形成“竊國者侯，竊珠者誅”的法治在實踐中的巨大反差。公平正義的喪失，政權(quán)的合法性也就蕩然。
那些道學(xué)先生掩蓋自己真實嘴臉的官僚在張岱看來都是戴著面具行走的假面人，作為人不可能無個性無情趣，而那些看上去干干凈凈一本正經(jīng)的官場大員，其實是將自己喜怒哀樂的真實性情掩蓋起來，在政治上包藏著更大的禍心野心家、陰謀家，比如王莽、李林甫、嚴嵩那樣的奸佞，在人前人后的嘴臉是完全不一樣的，他們的真實性情被巧妙掩飾起來，為的是實現(xiàn)自己見不得人的政治目標(biāo)，以政治的權(quán)勢去攫取社會的財富，表面上還要裝得道貌岸然，骨子里卻是男盜女娼。然而，真正的性情中人，是不回避自己個性張揚的，其實就是性情趣味的展示，而追求到了極致就是成癖了，在一般人看來就是病態(tài)或者變態(tài)了，其實是他們異于常人的特別秉性的張揚，是對于社會傳統(tǒng)的個性化反抗。
