洛寧：農(nóng)村商業(yè)銀行違法違規(guī)為失信人放貸200萬(wàn)元
—-----洛寧縣法院主辦法官屁股坐歪了—-枉法裁判!這個(gè)責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？
2019年2月份，河南省洛寧縣陳吳鄉(xiāng)陳吳村村民張小偉，讓我等人給他做擔(dān)保貸款，并一再說(shuō)這只是個(gè)形式，我已經(jīng)給農(nóng)商行說(shuō)好了，絕不會(huì)給你們留下任何后遺癥---。因我們太講義氣，對(duì)銀行工作人員過(guò)分相信，答應(yīng)做擔(dān)保后，洛寧農(nóng)商行工作人員對(duì)張小偉說(shuō)：你貸款金額較大，僅個(gè)人擔(dān)保不行，還得再找個(gè)公司。而后張小偉又找了個(gè)“洛寧縣富邦商貿(mào)有限公司”與我們共同做擔(dān)保。就此該行為張小偉放貸200萬(wàn)元。
2021年張小偉貸款到期，無(wú)力償還該筆貸款本金及利息。這期間，張小偉在網(wǎng)上貸款和該行貸款及給別人做擔(dān)保全部成了失信人員。但該行主辦人員為了吃高額利息，給張小偉墊付了一部分利息，接著又給張小偉辦理了續(xù)貸手續(xù)。這些內(nèi)幕我們一概不知。該農(nóng)商行工作人員明知張小偉根本沒辦過(guò)任何公司，更不具備續(xù)貸資格。本應(yīng)立即停止續(xù)貸，收回本金和利息，了結(jié)此事。相反該行主辦人員與續(xù)貸人張小偉串通騙貸，到2025年6月，該行認(rèn)識(shí)到張小偉既無(wú)任何油水可炸，又無(wú)力償還本金和利息。于同年同月4日，將我們擔(dān)保人和張小偉一并起訴到洛寧縣人民法院，民事庭立了案。訴訟請(qǐng)求張小偉貸款本金和利息共計(jì)3278663.52萬(wàn)元，要求此款由我們擔(dān)保人承擔(dān)。洛寧縣法院在開庭審理中，我們向主審法官金冬提交了該行工作人員范現(xiàn)民指定的四個(gè)私人銀行卡號(hào)，讓續(xù)貸人張小偉為該卡號(hào)上先后共打款12萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬記錄及聊天記錄；續(xù)貸人張小偉續(xù)貸資質(zhì)不符等證據(jù)及我們擔(dān)保人在不知情和該行放貸人員的指示下，簽了擔(dān)保合同，但沒寫時(shí)間的原由。這充分證明洛寧農(nóng)商行工作人員在辦理涉案續(xù)貸過(guò)程中存在私下收取續(xù)貸人的錢財(cái)，違規(guī)操作續(xù)貸的違法犯罪行為，該行代理人在庭審中對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性也給予認(rèn)可。但主辦法官金冬卻故意隱瞞事實(shí)，不予采信，不予審查。更讓人想不通的是作為一并擔(dān)保公司的《洛寧縣富邦商貿(mào)有限公司》法院既沒給該公司依法送達(dá)傳票，開庭也沒讓其參加，完全剝奪了該公司的答辯權(quán)，更違背了法律審理程序。在此，我們一再向主辦法官金冬說(shuō)明，我們已向洛陽(yáng)市銀監(jiān)會(huì)遞交了舉報(bào)材料，該銀監(jiān)會(huì)也下達(dá)了受理通知書，等待調(diào)查結(jié)果。主審法官對(duì)我們說(shuō)：該案貸款數(shù)額較大，案情復(fù)雜，不適合簡(jiǎn)易程序，你們可寫個(gè)延續(xù)申請(qǐng)，將該案轉(zhuǎn)為普通程序，次日金冬法官又給我們打電話說(shuō)：‘轉(zhuǎn)普通程序銀行不同意，并且銀行也不交立案費(fèi)，要么你們把立案費(fèi)交了，不然我們就下判決書’。我們明知立案費(fèi)從古至今都是原告交的，為了把事情弄清楚，尊重金冬法官的意見。當(dāng)我們拿著立案費(fèi)，找到金冬法官交立案費(fèi)，辦延續(xù)申請(qǐng)，走普通程序時(shí)，可萬(wàn)萬(wàn)沒想到金冬法官卻突變，冷言對(duì)我們說(shuō)：“判決書已經(jīng)給你們送達(dá)了”。 我們反問(wèn)道：你不是說(shuō)轉(zhuǎn)普通程序讓我們拿錢交立案費(fèi)的嗎？為什么判決書可送達(dá)了？金冬法官不耐煩地說(shuō)：“判決書一個(gè)多月前我都寫好了，只是沒發(fā)”。由此可見，市銀監(jiān)會(huì)受理后，在調(diào)查結(jié)果沒出來(lái)之前，金冬法官就急急忙忙快速的把判決書下達(dá)了，不知他的動(dòng)機(jī)何在？2025年9月30日，洛陽(yáng)金融監(jiān)管分局洛金信復(fù)【2025】268號(hào)信訪答復(fù)意見書明確答復(fù)是：洛寧農(nóng)商銀行存在向不符合資質(zhì)的借款人辦理貸款的問(wèn)題。而主辦法官金冬簡(jiǎn)直是屁股坐歪了，對(duì)洛陽(yáng)金融監(jiān)管分局的復(fù)函根本不予理睬，更不知金冬法官與農(nóng)商行是何等不可告人的關(guān)系！在審理中該行不讓轉(zhuǎn)普通程序他認(rèn)可，不交立案費(fèi)他同意，同時(shí)該行工作人員收取賄賂違法違規(guī)，發(fā)放貸款等行為，金冬法官一概不追究，不過(guò)問(wèn)。相反讓我們擔(dān)保人來(lái)承擔(dān)，完全站在農(nóng)商行的立場(chǎng)上辦案，竟然把承擔(dān)擔(dān)保的《洛寧縣富邦農(nóng)貿(mào)有限公司》漏掉。同時(shí)，續(xù)貸人張小偉于2025年7月25日死亡。我們擔(dān)保人中僅范新新、張曉娟為公職人員，其余都是無(wú)業(yè)游民，無(wú)收入來(lái)源，這個(gè)不公正的枉法判決，導(dǎo)致范新新、張曉娟工資被凍結(jié)，房產(chǎn)被查封，家庭破裂，生活陷入絕境。為此我們對(duì)洛寧縣人民法院民事【2025】豫0328民初1501號(hào)的判決不服，上訴到洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院。作為原擔(dān)保的《洛寧縣富邦商貿(mào)有限公司》向該中院遞交了一審洛寧法院在審理此案，將本公司漏掉，沒讓參加的答辯狀：2025年12月24日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局洛陽(yáng)監(jiān)管分局編號(hào)：【2025】20號(hào)，依申請(qǐng)公開政府信息，答復(fù)函，明文指出：該筆貸款存在擔(dān)保合同簽訂不規(guī)范，銀行員工向客戶介紹資金中介，向不符合資質(zhì)的貸款人辦理續(xù)貸款的問(wèn)題，洛陽(yáng)市中院立案后，不但不審理追究洛寧一審法院不采信證據(jù)辦案程序違法行為，反而對(duì)以上事實(shí)證據(jù)也不采納，依然是官官相護(hù)，行行相互，竟然以民事判決書【2025】豫03民終4745號(hào)駁回上訴，維持原判。最高人民法院早有規(guī)定，根據(jù)《關(guān)于規(guī)范裁判文書原由證據(jù)若干問(wèn)題的意見》裁判書必須詳細(xì)說(shuō)明證據(jù)，采信與不采信的具體原由，如果在裁判文書里沒有寫這些‘關(guān)鍵’內(nèi)容就屬辦案程序違法。民事訴訟證據(jù)規(guī)則第97條規(guī)定：法官必須在判決書里說(shuō)明證據(jù)采納與否的理由。否則辦案完全屬于程序違法。還有，依據(jù)民事訴訟法第67條68條，所有證據(jù)都必須全面客觀的進(jìn)行審查，不能選擇性的否定證據(jù)，在此還規(guī)定：一是未審理事實(shí)、就做出了判決；二是未依法組成合議庭、未開庭等程序嚴(yán)重缺失的判決：都是違犯法定程序的判決，是無(wú)效判決。為此我們特借媒體為我們伸張正義，為我們喊而呼，難道我們老百姓不受國(guó)家法律保護(hù)嗎？法官可以任意歪曲事實(shí)，獨(dú)斷專行，違法辦案，偏向強(qiáng)勢(shì)方，欺壓弱勢(shì)百姓，望有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)引起高度重視，嚴(yán)懲辦案人員違法裁判的責(zé)任，追究農(nóng)商行工作人員違規(guī)放貸的違法犯罪行為，并承擔(dān)所造成的一切經(jīng)濟(jì)損失，來(lái)維護(hù)國(guó)家法律的尊嚴(yán)，還我們一個(gè)公平，公正的結(jié)果。舉報(bào)人：張大偉 身份證：410328198310081519
電話：13721623261
代理舉報(bào)人：李愛苗 身份證：41032819551007052X 電話：13608460908 李保平 身份證：410328196603010512 電話：18137935733時(shí)間：2026年1月25日
