案情回顧
審理過程
庭審當天，雙方在親友陪同下到庭，情緒對立明顯。初次調解未果后，法庭依法開庭審理。四原告要求平均分配賠償款，被告則認為自己需要用賠償款來償還楊某生前的債務，未來還要獨自撫養(yǎng)年幼的子女，反對平均分配，雙方一度僵持不下。
承辦人在審理中，不僅關注款項如何分割，更重視親情的延續(xù)，引導各方換位思考，楊某的離世，對每個人都是沉重的打擊，本案不僅關乎財產分割，更關乎親情維系，希望雙方樹立親情為先的原則，結合實際困難協(xié)商分配比例。
判決結果
本案涉及三個家庭，利益與情感交織，調解難度較大。由于當事人分別居住在貴陽、重慶等地，面對面調解不易。
庭審后，承辦人沒有急于下判，而是繼續(xù)通過電話與雙方溝通。前后近兩個月的時間里，承辦人與雙方打了四十余次電話，傾聽各方的訴求，疏導情緒，釋法明理。同時，法庭也抓住機會組織“面對面”調解，從法律上講清賠償款的性質和分配原則，從人情上勸導雙方念及親情，相互體諒難處。最終雙方達成了調解協(xié)議，在扣除處理楊某身后事宜的一切花銷后，由四原告分得部分款項，其余款項歸屬劉某及其子女，同時對未賠償?shù)轿坏馁r償款進行了明確。
法官說法
家事糾紛，往往情理交織。芙蓉江法庭沒有就案辦案，而是將大量精力投入調解，用四十多次的電話交流和多次面對面溝通，終換得雙方放下分歧，體現(xiàn)了人民法院司法為民、實質解紛的擔當與溫度。辦案不僅在于判決，更在于促成理解與和解，這或許是對“司法為民”最樸素的詮釋。
供稿：正安法院芙蓉江法庭
