近日，桐梓法院水壩塘法庭通過耐心調(diào)解與聯(lián)動(dòng)執(zhí)行，成功將一起“一案引三案”的糾紛圓滿化解，實(shí)實(shí)在在兌現(xiàn)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
工程完工，包工頭竟成被告
包工頭小梁從老梁處承接了一項(xiàng)外墻粉刷工程，并組織小楊等三人進(jìn)行施工。工程結(jié)束后，老梁認(rèn)為自己多付了工程款，要求小梁退還。雙方協(xié)商未果，訴至法院。法庭上，小梁主張多付款項(xiàng)實(shí)為工人多領(lǐng)的工資，自己不應(yīng)是還款人。經(jīng)干警釋法說理，雙方最終達(dá)成調(diào)解：小梁向老梁退還5000元。然而協(xié)議到期后，小梁并未還款，老梁遂申請強(qiáng)制執(zhí)行。
又進(jìn)法庭，糾紛再起波瀾
隨后，小梁轉(zhuǎn)身將小楊等三人告上法庭，要求三人返還多領(lǐng)的工資。調(diào)解時(shí)，雙方對工程量各執(zhí)一詞，調(diào)解陷入僵局。法庭干警見狀，主動(dòng)建議以房開公司的最終驗(yàn)收數(shù)據(jù)作為結(jié)算依據(jù)，獲雙方同意。干警隨即前往調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)，為厘清事實(shí)打下基礎(chǔ)。
“背對背”調(diào)解，當(dāng)場付清款項(xiàng)
盡管有了第三方數(shù)據(jù)，在第二次調(diào)解過程中，雙方對其中一筆款項(xiàng)又產(chǎn)生了爭議。干警轉(zhuǎn)而采取“背對背”溝通方式，分頭協(xié)調(diào)、耐心說明，最終促成雙方就爭議金額達(dá)成一致。
在干警主持下，雙方依據(jù)驗(yàn)收報(bào)表重新核算，確認(rèn)三名工人需退還小梁共計(jì)3993元。三人隨即通過現(xiàn)金與微信當(dāng)場付清，小梁也出具收條確認(rèn)。
執(zhí)行聯(lián)動(dòng)，三案一并化解
與此同時(shí)，法庭積極與執(zhí)行局對接，順利將小梁與老梁之間的執(zhí)行案件款項(xiàng)扣劃完畢。
至此，這起牽連三方的復(fù)雜糾紛，通過法庭干警的細(xì)致調(diào)解與高效聯(lián)動(dòng)，真正實(shí)現(xiàn)了“一攬子”解決，讓當(dāng)事人省心、安心，彰顯了司法為民的溫度與力度。
