牛學(xué)智，1973年8月出生于寧夏西吉縣，現(xiàn)任寧夏社科院文化研究所所長，研究員，兼任銀川市作協(xié)副主席；致力于中國當(dāng)代文學(xué)及文化研究；出版《話語構(gòu)建與現(xiàn)象批判《當(dāng)代批評的眾神肖像》《當(dāng)代批評的本土話語審視》等11部理論著作，在《文學(xué)評論》《文藝理論研究》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文120余篇；主持國家及省部級課題5項；入選寧夏哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域“領(lǐng)軍人才”培養(yǎng)工程，榮獲寧夏回族自治區(qū)人民政府特貼專家，寧夏宣傳文化系統(tǒng)"四個一批”人才，寧夏文聯(lián)“德藝雙馨”等人才培養(yǎng)工程或榮譽；曾獲第二屆"茅盾文學(xué)新人獎”，寧夏哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎等獎項
。
西晉惠帝時期（公元290—306年），朝政混亂，先有外戚專權(quán)，后爆發(fā)八王之亂，加上連年天災(zāi)（旱災(zāi)、蝗災(zāi)等），導(dǎo)致天下荒饉、百姓餓死，餓殍遍野，底層民眾無糧可食，甚至出現(xiàn)“易子而食、析骸以爨”的慘狀。
對于這類歷史現(xiàn)象，《晉書·惠帝紀》原文是這樣記載的：帝嘗在華林園，聞蝦蟆聲，謂左右曰：“此鳴者為官乎，私乎？”或?qū)υ唬骸霸诠俚貫楣?，在私地為私。”及天下荒亂，百姓餓死，帝曰：“何不食肉糜？”其蒙蔽皆此類也。大意翻譯過來便是，晉惠帝曾在華林園里，聽到蛤蟆的叫聲，便問身邊的侍從：“這些鳴叫的蛤蟆，是屬于官家的，還是私人的？”有隨從回答說：“在官家的地上叫，就是官家的；在私人的地上叫，就是私人的?！钡搅颂煜聻?zāi)荒戰(zhàn)亂、百姓餓死的時侯，惠帝卻說：“百姓沒飯吃，為什么不吃肉粥呢？”他的昏聵不明，都是這類情況。
這后一句評語，常為《史記》所獨創(chuàng)敘事方式。之于前，往往隱去作者，以全知視角直接評價或判斷，以引導(dǎo)讀者正確理解“史錄”直接引語的內(nèi)涵；之于后，“太史公曰”標識司馬遷自己的點評。這也可以看出，司馬遷所寫多為前朝事，姿態(tài)相對超脫。
西晉惠帝之事，不是笑話，是“史錄”。作為“史錄”，刻畫的主人公，不是別人，是晉惠帝司馬衷。當(dāng)然，既為“史錄”，也該原原本本翻譯一下這位帝哥的情狀。顯然，他智力低下、昏聵癡頑，長期深居宮廷，完全脫離民間疾苦，對百姓生存狀態(tài)毫無認知。核心佐證材料是這句憨態(tài)可掬的反問，即“（百姓）沒有粟米充饑，為什么不吃肉粥呢？”“肉糜”即肉粥，是當(dāng)時貴族階層的食物。
既然貴族階層的常用飯食是肉粥，司馬衷肯定是貴族中的貴族。他不但熟悉肉粥，還應(yīng)該也不時食用肉粥。所以，老百姓沒有粟米充饑，就該去吃肉粥，邏輯上沒毛病。因為，一個人，司馬衷當(dāng)然首先是一個人，有他自己的生活習(xí)性、人生經(jīng)驗和思維定勢。在他的角度，粟米與肉粥，本來是個選擇題?？蛇x擇前者，也可選擇后者。這個角度，今天的日常生活中，司馬衷的思維也常見。買不起房子，你可以不買，或暫時不買；生不起孩子，你可以不生，或暫時不生。這樣的思維沒有終止，仍可繼續(xù)延長。發(fā)很多普刊，何不發(fā)一個權(quán)威或頂刊？下一筐普通蛋，何不努力一下下一個雙黃蛋？道理都一樣，也同樣沒有毛病。
有毛病的是，既然都是同“類”，同樣的，同類有同類的共同屬性，所謂己所不欲勿施于人的道理?，F(xiàn)在，我們再把上面的例子，按照同類應(yīng)該有的底線思維再重述一遍便可知，情況會發(fā)生變化。同樣是下蛋的母雞，你說黑母雞何不集中精力下一個雙黃蛋時，先想想，你雖貴為白色或紅色，顏色上是勝黑色一籌，這承認，但你能下蛋的功能卻一樣，你可不可以先示范給其他雞，率先下一個雙黃蛋呢？你也既為人類，能生育為基本功能，你可否事先垂范，帶頭生出孩子來呢？推而廣之，你仍既為同類中的同類，你何不率先拿下權(quán)威或頂刊呢？
看到我們這般無理去追問，你可能會覺得有羞辱感，至少心里不怎么舒服。有這種感受，這就對了。因為，我們在這里用的是同類底線思維推理法，推理所碰到的致命障礙不在邏輯，在同類的基本功能上。即把母雞下蛋的基本功能、生育期青年的基本生育能力、科研人員基本科研能力，視為一個基本而底線類屬來看待。倘若你不承認此推理法，必然冒冒失失誤入另一邏輯陷阱——作為同類，你不具備此等基本的底線功能，這等于當(dāng)眾宣布你不是同類。以此類推，你可能就得承認雖為母雞，但你是不下蛋的母雞；你雖也在生育期，但你是不能生育的生育期成年人；你雖為科研人，但你是不能寫文著述的科研人。
一句話，你得當(dāng)眾宣布，你實際是個騾子。
話題還回到開頭，司馬衷當(dāng)然是帝哥，這毋庸置疑。從儲君到帝王，有一套繁雜程序，自非凡人所能想到。如此之難，我們可以放下，不去想超出我們智力范圍之外的東西，這我們能做到。即使如此，司馬衷畢竟首先是一個血肉之軀的人，我們所思所想始終沒有離開過具體的人。那么，“何不食肉糜？”怎么還能成為千古笑話呢？
以我等粗鄙之見觀之，癥結(jié)有二。一是他本來知道肉粥乃上等食物，無粟米充饑意味著不可能吃上肉粥，但身邊的人不允許這么認知，這是赤裸裸的忽悠乃至綁架；二是“何不食肉糜？”與公私蛤蟆的叫聲，實乃戲言爾，當(dāng)真的是隨從，借題發(fā)揮的也是隨從。
這兩點誠然可看作是替某帝哥的開脫，可實際情況卻又十分雄辯地立在那里，不容置喙。作為同類，“類”的基本功能，你真的不明白嗎？倘若真不明白或者裝作不明白，回到寢室，一個人的時候，摸一把不就清楚了，又不是造核武器，需要團隊合力；更不是多大項目，需要開題論證、田野調(diào)查、發(fā)核心論文。
說來說去，能親自論證，又不愿親自論證，妄圖千年遺臭，活該！
對于今天還深陷在“何不食肉糜？”邏輯閉環(huán)，而總在他人身上窮盡類屬能力的同類，我們是不是要追問一句：閣下能吃飯嗎？尚不能，則別老是逼著別人吃飯。因為你沒有吃飯的功能，你的同類照樣沒有。
2026.01.29匆匆
