尋根覓源為識圣賢—讀王安石的《伯夷論》
馬勝鎖
中華文明史，上下五千年，風(fēng)風(fēng)雨雨中，每天都發(fā)生著無數(shù)激蕩風(fēng)云的故事，今天要講的這事，就發(fā)生在這古老的國度里，漫長的歲月中。話說，某天，王安石剛讀完韓愈的《伯夷頌》，他一邊喃喃自語，一邊頭搖的像個(gè)撥浪鼓，不會搞錯(cuò)吧，不會搞錯(cuò)吧！一個(gè)大文豪，又是古文運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者，怎么這點(diǎn)常識都沒有??！他的腦海里不停的翻動(dòng)不食周粟的畫面，心里卻像打了一個(gè)結(jié)？這已不是第一次懷疑司馬遷的“不食周粟”了，因?yàn)?，他還曾多次在他人的文章里，讀到過這句“不食周粟”，每當(dāng)他讀這樣的文章，他的心就會糾結(jié)好幾天。
為了司馬遷“不食周粟”這句話，王安石幾乎翻爛了《論語》和《孟子》，也沒找到的伯夷，叔齊與周家不和的只言片語，他們一點(diǎn)也不像司馬遷描述的那樣，不食周粟，還叩馬諫伐。這件事像塊沉重的石頭壓在他的心里已經(jīng)很久很久了。終于在某一天，他拿起了筆，一篇《伯夷論》就這樣走進(jìn)了唐宋八大家的文集里。
“事有出于千世之前，圣賢辯之甚詳而明，然 后世不深考之，因以偏見獨(dú)識，遂以為說，既失其本，而學(xué)士大夫共守之不為變者，蓋有矣，伯夷是已。”這是王安石在讀完韓愈的《伯夷頌》之后，寫在《伯夷論》的中的開場白。下面我們再看看《伯夷頌》中是哪話讓王安石焦慮不安，茶不思飯不想耳！
韓愈的《伯夷頌》:｛士之特立獨(dú)行，適于義而已，不顧人之是非，皆豪杰之士，信道篤而自知明者也。一家非之，力行而不惑者，寡矣；至于一國一州非之，力行而不惑者，蓋天下一人而已矣；若至于舉世非之，力行而不惑者，則千百年乃一人而已耳。若伯夷者，窮天地亙?nèi)f世而不顧者也。昭乎日月不足為明，崪乎泰山不足為高，巍乎天地不足為容也！
當(dāng)殷之亡，周之興，微子賢也，抱祭器而去之；武王周公圣也，從天下士與天下之諸侯而往攻之，未嘗有聞非之者也。彼二子乃獨(dú)恥食其粟，餓死而不顧。繇是而言，夫豈有求而為哉？信道篤而知明也。
今世之所謂士者:一凡人譽(yù)之，則自以為有余；一凡人沮之，則自以為不足，。彼獨(dú)非圣人，而自是如此。夫圣人乃萬事之標(biāo)準(zhǔn)也，余故曰:若伯夷者，特立獨(dú)行，窮天地亙?nèi)f世而不顧者也。雖然，微二子，亂臣賊子接跡于后事矣。
文章不長，書中十二三行，但事交代的很明了，韓愈說，天下沒有一個(gè)人反對武王伐紂，既使是殷商貴族微子，都認(rèn)可周武王，抱祭器而去，而伯夷卻恥于周家不仁，“周克殷商”，而不吃周家的糧食，事就這點(diǎn)事，不大也不小，說它小，因?yàn)闅v史上的大事海了去了，說它大，那是因?yàn)?，它關(guān)乎一個(gè)人的聲譽(yù)和清白。此話暫且不提。
在中國的文學(xué)大家庭里，司馬遷，韓愈，王安石，可以說，他們的成績斐然，一位是史學(xué)家兼文學(xué)家，一位是唐宋八大家，另一位也是唐宋八大家，他們本不生于一個(gè)朝代，也沒什么事可以相干，但為一個(gè)并不相干的話題，一個(gè)人，讓他們成為了今天，我要講的問題里。這個(gè)人就是古者圣賢，伯夷和弟弟叔齊。
話說，“不食周粟”這個(gè)詞大家一定非常熟悉，其背后的故事，也非常曲折動(dòng)人，可以說，司馬遷的“不食周粟”伴隨著歷史已走過兩千年。每每在書中，只要提起伯夷，其后的跟貼必是不食“周粟”。這個(gè)“周粟”正是王安石要論給后人聽的?？墒?，不知是后人沒有感知到，還是被司馬遷的一往情深所打動(dòng)，時(shí)至今日，還在流傳著“不食周粟”這個(gè)凄美的故事。
尋事找根，論理要深，故事的起因，就是從《論語》，《孟子》而起。那么，我們還是先回到《論語》，《孟子》里，看看孔子，孟子眼中的伯夷吧！
伯夷，何許人也？古孤竹國的貴公子也，他和弟弟叔齊被后世尊稱仁者，圣賢。下面就是孔子眼中的伯夷，叔齊。
《論語.公冶長篇》中，孔子說，“伯夷，叔齊，不念舊惡，怨是用希。”伯夷，叔齊，孤竹君的兩個(gè)兒子，孤竹君立叔齊即位，叔齊說伯夷是老大應(yīng)該讓他繼位，古代男子排序，伯仲叔季，等到孤竹君去世，大臣們擁立叔齊，叔齊說，伯夷是老大，于是逃走了，又讓伯夷繼位，伯夷也逃走了，后來，伯夷，叔齊一起到首陽山過起了隱居的生活，由于山居困餓，最后雙雙死于首陽山中。
《論語.述而篇》，冉有和子貢談?wù)撠崧樅蛢鹤迂彷m為了王位而起紛爭的事，他們想知道孔子在這件事上的主張，子貢就去找孔子問明白，子貢問孔子，“伯夷，叔齊，何人也？”孔子說，“古之賢人也?！弊迂曈謫枺霸购?？”，孔子說“求仁得仁，又何怨？”。伯夷，叔齊相互讓國，與蒯聵和蒯輒的情況正好相反，一個(gè)棄逃，一個(gè)是父子爭權(quán)。在古代，王位一直是爭斗的根源。因?yàn)闋砍吨?。伯夷，叔齊哥倆不愿從政都逃走了，而蒯聵和蒯輒為了王位打的不可開交，兩相對比，熟賢，熟不賢，一目了然。蒯聵這件事就記錄在《左傳》里。下面再看看《論語.季氏篇》中，“齊景公有馬千駟，死之日，民無德而稱焉。伯夷，叔齊餓于首陽之下，民到今稱之。其斯之謂與？”賢與不賢，民自有數(shù)，所以，伯夷，叔齊被稱頌一點(diǎn)也不稀奇。
《論語.微子篇》:“不降其志，不辱其身，伯夷，叔齊與！”這些話是孔子和子路在行路之時(shí)，路遇隱者前去尋問，所引出的話題。伯夷，叔齊隱居于首陽山中，卻被司馬遷誤說成了“義不食周粟”，這就是今天所要討論的話題的原因之所在。
《史記》是我們非常熟悉的一部史集，即使你沒有通篇讀過，至少也了解一部分內(nèi)容，其中有一篇《伯夷列傳》，講述了伯夷的故事，并說伯夷，叔齊，叩馬諫伐，義不食周粟。司馬遷還作了一首詩，《采薇詩》。
韓愈，唐宋八大家，古文運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，他的《師說》，《進(jìn)學(xué)解》，《爭臣論》，《送孟東野序》，都是我們熟悉的好文，但他的《伯夷頌》估計(jì)讀過的人不太多?！恫捻灐防锏挠^點(diǎn)是對司馬遷的觀點(diǎn)的繼承和擁護(hù)，也是帶點(diǎn)小諷刺的。韓愈的《伯夷頌》，其“不食周粟”，一看便知文章脫胎于司馬遷的《伯夷列傳》，和《孟子.離婁篇》中。王安石讀了《伯夷列傳》，《伯夷頌》之后，提出了他的觀點(diǎn)，王安石認(rèn)為，司馬遷，韓愈，他們寫文章對后人不負(fù)責(zé)任，說的難聽點(diǎn)，就是“罔顧事實(shí)”。因此，王安石隔空喊話韓愈，司馬遷，說白了，王安石的脾氣就是太直，太愛較真，他推行變法，雖然出于對國家負(fù)責(zé)，可曾得罪了多少人，可他在尋找真理的路上卻從不退縮，從這件“不食周粟”就能管窺一斑，這種精神，最該我們后人學(xué)習(xí)和繼承。
下面我們再讀一讀，《史記.伯夷列傳》，其內(nèi)容如下:
伯夷，叔齊，孤竹君之子也，父欲立叔齊，及父卒，叔齊讓伯夷。伯夷曰:“父命也?！彼焯尤?。叔齊亦不肯立而逃之。國人立中子。于是，伯夷叔齊聞西伯昌，（周文王）善老，盍往歸焉。及至，西伯卒，武王載木主（文王的神主牌位）號為文王。東伐紂。伯夷，叔齊叩馬而諫，曰，“父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？”以臣弒君，可謂仁乎?！渫踝谥埽?，叔齊恥之，義不食周粟。
孔子《論語》一書中，根本沒有提及過伯夷與“周武王”家的事，“不食周粟”這一觀點(diǎn)只是司馬遷的一廂情愿，是他強(qiáng)牽附會的結(jié)果。當(dāng)然，這樣說有點(diǎn)過，可是，歷史應(yīng)該是嚴(yán)肅的，審慎的，古人不是一再提倡慎終追遠(yuǎn)嗎？
接下來再來看王安石的文章，｛夫伯夷，古之論有孔子，孟子焉，以孔子，孟子之可信而又辯之反復(fù)不一，是愈益可信也?？鬃釉?“不念舊惡，求仁得仁，餓于首陽之下，逸民也?！保献釉?“伯夷非其君不事，不立惡人之朝，避紂居北海之濱，目不視惡色，不事不肖，百世之師也?！惫士?，孟皆以伯夷遭紂惡，不念以怨，不忍事之，以來其仁，餓而避，不自降辱，以待天下之清，而號為圣人耳?！?/span>
通過讀司馬遷，韓愈，王安石三位大家的文章，我好像找到了他們的病因之所在，問題可能就出在《孟子.離婁篇》中，可能司馬遷就是因?yàn)樽x了孟子的這段話，才編出了不食周粟的故事，《孟子.離婁篇》中，曰:“伯夷辟紂，居北海之濱，聞文王作，興曰:盍歸乎來！吾聞西伯善養(yǎng)老者。太公辟紂，居?xùn)|海之濱，聞文王作，興興曰:盍歸乎來！吾聞西伯善養(yǎng)老者。二老者，天下之大老也，而歸之，是天下之父歸之也。天下之父歸之，其子焉往？諸侯有行文王之政者，七年之內(nèi)，必為政于天下矣?！?。孟子在《離婁篇上》中，主要講的是，君王實(shí)行仁政，天下之人沒有不來歸附，周文王，周武王，行仁政而天下來朝，可能在當(dāng)時(shí)也有一些人認(rèn)為“湯武革命”是“臣弒其君”，可能司馬遷就是從這一觀點(diǎn)出發(fā)，來揣度伯夷并強(qiáng)加給他“不食周粟?！钡陌桑∶鞒惾叔a說，“子長寫夷齊之怨，乃所以自寫其怨，寓意迫深，孔子以夷齊無怨，而太史公作傳通篇是怨?！笨磥?，王安石急的有道理，只是后人沒有察覺罷了。
王安石的《伯夷論》其結(jié)尾一段“且武王倡大義于天下，太公相而成之，而獨(dú)以為非，豈伯夷乎？天下之道二，仁與不仁也。紂之為君，不仁也；武王之為君，仁也。伯夷固不事不仁之紂，以待仁而后出，武王仁焉，又不事之，則伯夷何處乎？余故曰圣賢辯之甚明，而后世偏見獨(dú)識者失其本也。嗚呼！使伯夷之不死，以及武王之時(shí)，其烈豈獨(dú)太公哉？”
在《孟子》的其它篇章中，伯夷始終是逸民，是圣人，是仁人，且跟周武王家沒有絲毫的關(guān)系。從以上內(nèi)容看，讀書，寫書，一定要慎重。難怪我們的前人總是提倡，治學(xué)要嚴(yán)謹(jǐn)。文要真，人要穩(wěn)，歷史最好不要戲說，其實(shí)，《史記》里還有與史實(shí)不符的地方，我們也不能強(qiáng)求司馬遷，畢竟人的能力有限，加之時(shí)間跨度大，史料不全。歷史如煙，人生總有盲點(diǎn)。
孔子說，不懂得命，就不能成為君子，不懂得禮，就不能立于社會，不懂得辯析別人的語言，就不能了解人。王安石是孔子的追隨者，所以，他才這般不依不饒的非要以文相論，通過這件事，也讓我們看到了中國知識分子的閃光點(diǎn)。
我寫這篇文章純粹是個(gè)人觀點(diǎn)，更沒有詆毀前人的意思，我是本著實(shí)事求是的想法來加以論述。希望對此感興趣的朋友可以讀一讀《史記.伯夷列傳》，《伯夷頌》，《伯夷論》，重溫歷史，感悟歲月長河中的不平凡時(shí)刻。
馬勝鎖，滄州市人，六零后，文學(xué)愛好者，作品見于《天津散文微刊》，齊魯文學(xué)，及其它報(bào)刊等。
