賀嬌龍之死的三個叩問：悲劇不該止于緬懷
作者：林霜
2026 年 1 月，賀嬌龍在博樂市農(nóng)產(chǎn)品電商拍攝中意外墜馬離世，這場令人痛心的悲劇，不僅定格了一位公職人員履職的瞬間，更拋出了關(guān)于安全責(zé)任、活動設(shè)計與價值導(dǎo)向的深層命題。
當(dāng)輿論在“緬懷貢獻”與“追問真相”之間搖擺，我們更需以理性為刃，叩問三個核心問題，讓悲劇真正成為警醒未來的鏡子。
一、叩問安全責(zé)任：意外之外，是否存在人為疏漏？
官方通報將事件定性為“意外事故”，但“意外”二字不能成為規(guī)避責(zé)任的擋箭牌。騎馬拍攝本身雖有固有風(fēng)險，但風(fēng)險是否可控、防護是否到位，才是區(qū)分“不可抗逆”與“人為疏漏”的關(guān)鍵。
從職業(yè)活動規(guī)范來看，高風(fēng)險拍攝需滿足三重安全底線：事前充分勘察場地與馬匹習(xí)性、事中配備專業(yè)防護裝備與馴馬師、事后具備完善應(yīng)急救援預(yù)案。目前公開信息雖未明確顯示防護缺失，但也無證據(jù)證明這些安全措施已全部落實。若拍攝前未對馬匹進行適應(yīng)性訓(xùn)練，未為參與者佩戴專業(yè)頭盔與護具，未安排現(xiàn)場應(yīng)急醫(yī)療人員，那么這場“意外”本質(zhì)上是安全責(zé)任的失守。
珠峰攀登的風(fēng)險雖不可逆，但組織者會通過嚴(yán)格資質(zhì)審核、專業(yè)裝備保障降低風(fēng)險——2019 年西藏登山隊組織的珠峰商業(yè)攀登活動中，每位隊員均配備含冰爪、氧氣瓶、專業(yè)頭盔在內(nèi)的全套防護裝備，隨行配備2名高山向?qū)А? 名隊醫(yī)，且提前3個月對隊員進行體能與技能培訓(xùn)，最終實現(xiàn)零事故登頂。
反觀 2023 年某景區(qū)商業(yè)拍攝事故，組織者為節(jié)省成本，未對參與騎馬拍攝的游客進行安全培訓(xùn)，未配備馴馬師，僅提供普通頭盔，最終導(dǎo)致游客墜馬受傷，事后調(diào)查認(rèn)定為 “安全保障措施嚴(yán)重缺失”。
煤礦勘察領(lǐng)域同樣如此，2018 年山西某煤礦因讓無資質(zhì)人員下井勘察，未落實通風(fēng)、支護等安全措施，引發(fā)坍塌事故，相關(guān)組織者被追究刑事責(zé)任，而幾十年前拒絕無資質(zhì)下礦的大學(xué)生，正是堅守了安全底線才規(guī)避了風(fēng)險。
賀嬌龍的拍攝活動作為正式工作安排，本應(yīng)遵循更嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)，但從公開信息來看，既無證據(jù)顯示拍攝前對馬匹進行了習(xí)性馴化，也未提及現(xiàn)場配備專業(yè)應(yīng)急醫(yī)療團隊。這種 “重效果、輕防護”的操作，與上述事故中的失職行為本質(zhì)一致。
追問安全責(zé)任，并非否定逝者的付出，而是要明確：任何履職行為都不應(yīng)以犧牲安全為代價，活動組織者必須為參與者的生命安全兜底。唯有厘清安全保障的責(zé)任邊界，才能避免 “意外”成為失職者的遮羞布。
二、叩問活動設(shè)計：高風(fēng)險拍攝，是否屬于必要選擇？
農(nóng)產(chǎn)品電商推廣的核心目標(biāo)是傳遞產(chǎn)品價值、助力產(chǎn)銷對接，實現(xiàn)這一目標(biāo)的方式有無數(shù)種——田間地頭的實景記錄、農(nóng)戶勞作的真實呈現(xiàn)、產(chǎn)品細節(jié)的特寫展示，這些方式既安全又能精準(zhǔn)觸達受眾。而“馬上飛馳拍攝”并非推廣的必要環(huán)節(jié)，更多是為了追求視覺沖擊力的“錦上添花”，屬于典型的“非必要高風(fēng)險”設(shè)計。
這種設(shè)計的致命缺陷，在于將“形式效果”凌駕于“人身安全”之上，違背了“風(fēng)險最小化”的基本準(zhǔn)則。
珠峰攀登的風(fēng)險與“挑戰(zhàn)極限”的核心目標(biāo)直接綁定，無可替代；而此次拍攝的高風(fēng)險與“農(nóng)產(chǎn)品推廣”的核心目標(biāo)毫無必然關(guān)聯(lián)，存在大量更安全的替代方案。活動設(shè)計本應(yīng)從源頭規(guī)避非必要風(fēng)險，不是為了追求吸睛效果讓參與者置身險境。
叩問活動設(shè)計的必要性，本質(zhì)是反思“風(fēng)險換效果”的錯誤邏輯。
在鄉(xiāng)村振興的實踐中，履職擔(dān)當(dāng)?shù)膬r值在于務(wù)實高效，而非冒險博眼球。若為了流量與形式犧牲安全，不僅背離了工作初心，更會讓公共服務(wù)的公信力受損。
三、叩問價值導(dǎo)向：悲劇之后，是否該止于贊歌？
賀嬌龍推廣地方農(nóng)產(chǎn)品的履職初心值得肯定，她的付出理應(yīng)被銘記，但“肯定貢獻”與 “正視悲劇”并不矛盾。將一場本可規(guī)避的意外拔高為“英雄壯舉”，把喪禮唱成贊歌，本質(zhì)上是對生命的不尊重，更是對安全責(zé)任的消解。
“英雄壯舉”的核心是主動擔(dān)當(dāng)不可規(guī)避的風(fēng)險以守護公共利益。
賀嬌龍的悲劇源于非必要的風(fēng)險選擇，二者不能混為一談。贊歌化的紀(jì)念會傳遞“為工作效果可犧牲安全”的錯誤導(dǎo)向，與現(xiàn)代社會“安全優(yōu)先”的準(zhǔn)則背道而馳。
真正的緬懷，不是神化意外死亡，而是傳承其務(wù)實履職的初心；真正的紀(jì)念，不是回避問題，而是從悲劇中汲取教訓(xùn)。
叩問價值導(dǎo)向，是要明確：悲劇的意義在于警醒，不是粉飾。
我們應(yīng)銘記賀嬌龍為鄉(xiāng)村振興的付出，但更應(yīng)通過她的經(jīng)歷完善安全機制——明確高風(fēng)險拍攝的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、強化活動策劃的風(fēng)險評估、樹立“職業(yè)安全無小事”的共識。
唯有如此，才能讓她的付出不至于白費，讓類似悲劇不再重演。
結(jié)語
賀嬌龍之死的三個叩問，最終指向同一個核心：生命至上，安全第一。無論是安全責(zé)任的厘清、活動設(shè)計的優(yōu)化，還是價值導(dǎo)向的校準(zhǔn)，本質(zhì)都是為了守住履職與實踐的安全底線。
緬懷逝者，不應(yīng)讓她成為悲劇符號；尊重付出，更應(yīng)讓她的經(jīng)歷成為安全警鐘。
愿這場悲劇能喚醒全社會對安全責(zé)任的重視，讓每一份履職擔(dān)當(dāng)都能在安全的土壤中開花結(jié)果，這才是對逝者最好的告慰，也是對生命最基本的敬畏。
