[馬年普法]換湯不換藥的法律“空轉(zhuǎn)”：評(píng)“原地原單位原規(guī)模”重啟行政程序之路走不通
在法治政府的建設(shè)進(jìn)程中，司法判決是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。然而，當(dāng)一份終身敗訴的判決書(shū)擺在桌面，某些行政機(jī)關(guān)不是選擇服從與執(zhí)行，而是試圖在“終審判決的原地、原單位、原規(guī)?！眴?dòng)所謂的新程序論證。這種看似合規(guī)的“重啟”，實(shí)則是一種典型的規(guī)避法律約束、架空司法權(quán)威的行為。這種“新瓶裝舊酒”的做法不僅是對(duì)司法資源的浪費(fèi)，更是一條在法律邏輯上根本走不通的“死胡同”。
一、 嚴(yán)守“一事不再理”的法律紅線
我國(guó)《行政訴訟法》第七十一條明確規(guī)定：“人民法院判決被告重新作出行政行為的，被告不得以同一的事實(shí)和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為?！?nbsp;
這一法條被法學(xué)界視為防止行政權(quán)“任性”的緊箍咒。當(dāng)終審判決已經(jīng)撤銷了原行政行為，并責(zé)令重作時(shí)，意味著法院已經(jīng)對(duì)該行為的違法性作出了終局認(rèn)定。在這種情況下，如果行政機(jī)關(guān)僅僅是在形式上“啟動(dòng)新程序”——例如召開(kāi)一場(chǎng)新的論證會(huì)、更換一份新文件的文號(hào)，但核心的“事實(shí)依據(jù)”（原地原單位原規(guī)模的建設(shè)條件）與“法律理由”（立項(xiàng)的論證邏輯）均未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，那么無(wú)論程序如何“更新”，其結(jié)果必然與原行為雷同。
這種行為在法律上被視為對(duì)生效判決的“變相抵制”。 根據(jù)最高法的相關(guān)司法解釋，如果行政機(jī)關(guān)在重新作出行政行為時(shí)，主要事實(shí)和理由沒(méi)有根本性改變，即便程序略有調(diào)整，依然屬于違法行為，法院有權(quán)再次撤銷 。
二、 司法權(quán)威不容“程序空轉(zhuǎn)”
有人或許會(huì)辯稱：“我們是換了新程序，進(jìn)行了新的專家論證。”但法律所關(guān)注的不僅是“程序的形式”，更是“程序的實(shí)質(zhì)”。
在司法實(shí)踐中，區(qū)分是“依法重作”還是“換湯不換藥”，關(guān)鍵在于判斷是否存在“新事實(shí)”或“新理由”。如果所謂的“新程序”僅僅是基于原有的規(guī)劃條件、原有的建設(shè)規(guī)模和原有的法律爭(zhēng)議進(jìn)行重復(fù)論證，那么這不過(guò)是為了掩蓋原違法事實(shí)而披上的“合法外衣”。
正如最高人民檢察院相關(guān)文章所強(qiáng)調(diào)的，如果允許行政機(jī)關(guān)僅通過(guò)修補(bǔ)程序瑕疵就維持實(shí)體上的同一錯(cuò)誤，將會(huì)導(dǎo)致行政爭(zhēng)議陷入“撤銷—重作—再撤銷—再重作”的惡性循環(huán)怪圈 。這不僅無(wú)法解決當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)訴求，更是對(duì)國(guó)家審判資源的巨大浪費(fèi)，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。
三、 基于原判的“原地重啟”邏輯悖論
從邏輯上講，終審判決之所以撤銷原行政許可或立項(xiàng)決定，必然是基于對(duì)實(shí)體內(nèi)容的否定性評(píng)價(jià)（如證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤等）。在終審判決的“原地”（即同一項(xiàng)目地點(diǎn)）、“原規(guī)模”（即同一建設(shè)體量）、“原單位”（即同一申請(qǐng)主體）未發(fā)生任何變化的情況下，作出原判決所依據(jù)的違法性基礎(chǔ)依然存在。
除非 原判決僅因純程序瑕疵撤銷。在排除了上述情況后，若仍然堅(jiān)持在原框架內(nèi)啟動(dòng)新程序，本質(zhì)上是在試圖用行政權(quán)對(duì)抗司法權(quán)。這種“此路不通”的信號(hào)必須明確：行政裁量權(quán)的行使，必須受生效判決的羈束 。
四、 結(jié)語(yǔ)
“在終審判決的原地原單位原規(guī)模啟動(dòng)新程序論證”，這看似是一場(chǎng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊婪ㄐ姓?，?shí)則是為了繞過(guò)法院判決而精心設(shè)計(jì)的“法律迷宮”。這不僅不是依法行政的表現(xiàn)，反而是典型的程序空轉(zhuǎn)與濫用職權(quán) 。
法治的真諦在于服從。對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言，面對(duì)終審敗訴的判決，正確的做法應(yīng)當(dāng)是深刻反思原行為在實(shí)體與程序上的錯(cuò)誤，而非企圖通過(guò)“換湯不換藥”的小聰明來(lái)規(guī)避法律。這條路，無(wú)論從法律條文還是司法實(shí)踐來(lái)看，都已經(jīng)明確顯示：此路不通。 唯有尊重司法、回歸法治，才能從根本上化解矛盾，讓行政行為經(jīng)得起法律的考驗(yàn)。
（《人民視頻》《央視頻》《都市頭條》《今日頭條》《紅網(wǎng)》拍客記者報(bào)道/2月25日）
