服務(wù)合同糾紛一審激戰(zhàn)10個(gè)回合
●荊州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 周崇堯
一、本案實(shí)務(wù)背景
深圳市**區(qū)人民法院（2025）粵030*民初4*87*號(hào)。服務(wù)合同糾紛。原告（受托方）；被告1（委托方）；被告2（零出資，連帶責(zé)任方）；被告1委托原告《策劃、創(chuàng)新、撰寫(xiě)某建設(shè)項(xiàng)目可研報(bào)告》?！逗贤坊緹o(wú)異議。一審開(kāi)庭2026年2月2日，截至發(fā)稿時(shí)沒(méi)有判決。本文全真回放。×××
二、本案激戰(zhàn)信息
1.激戰(zhàn)當(dāng)事人
原告方：經(jīng)歷本案合同業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人。
被代方：2被告共同委托代理律師，不熟悉本案合同業(yè)務(wù)。
2.激戰(zhàn)武器
原告：持有事實(shí)（槍桿）、證據(jù)30份（子彈）、話術(shù)（狙擊技術(shù)）。
被代：持有歪理（不予確認(rèn)）、證據(jù)（被告1為1份《公司章程》；被告2為0份）、對(duì)抗（在“三性”上玩心機(jī)或策略）。
（因?yàn)檎鎸?shí)性、合法性的否認(rèn)空間小，就在關(guān)聯(lián)性（簡(jiǎn)稱(chēng)“三性”）的證明內(nèi)容上玩不予確認(rèn)的“策略”。
3.戰(zhàn)略
原告：提前堵死訴訟歪理，全靠證據(jù)鏈與話術(shù)；追加被告2，2輪訴訟變1輪，既節(jié)省了司法資源，又節(jié)省了原告訴訟時(shí)間。
被代：企圖扭轉(zhuǎn)被動(dòng)，在無(wú)證據(jù)、無(wú)合同依據(jù)、無(wú)法律依據(jù)（簡(jiǎn)稱(chēng)“三無(wú)”）的前提下，“空對(duì)空”狂轟濫炸。
原告：《起訴狀》、《證據(jù)鏈》、反駁《答辯狀》和《質(zhì)證意見(jiàn)》、《開(kāi)庭全程》對(duì)標(biāo)訴求。
被代：《答辯狀》、《質(zhì)證意見(jiàn)》、《開(kāi)庭全程》冥思苦想出歪理邪說(shuō)。包括奇談怪論、胡攪蠻纏、顛倒黑白、亂扣帽子等全用上。
●對(duì)標(biāo)駁斥被代4個(gè)前提性、全局性的問(wèn)題。
●第1回合：被代將“《質(zhì)證意見(jiàn)》惡意逾期提交”邪說(shuō)成“正常庭前提交”。屬于程序突襲，開(kāi)庭第一暗槍。
原告：開(kāi)庭前一天找法官助理，電話咨詢(xún)被告的《質(zhì)證意見(jiàn)》等，法官助理回復(fù)：沒(méi)有收到。書(shū)記員的庭前準(zhǔn)備期間，被代也不提交。
被代先出手/歪招：《質(zhì)證意見(jiàn)》在法官到庭時(shí)給法官才轉(zhuǎn)交原告，讓原告無(wú)時(shí)間準(zhǔn)備，造成庭審被動(dòng)，直接影響原告訴訟權(quán)利。
原告后接招：向法官說(shuō)明“根本來(lái)不及看”。申請(qǐng)庭后書(shū)面駁斥。被代讓原告來(lái)不及準(zhǔn)備反駁、核對(duì)與辯論，直接影響訴訟權(quán)利；詳見(jiàn)，質(zhì)證的法定原則（《民訴法》第68條、《民訴法解釋》第103條。
●第2回合：被代將“原告微信被拉黑無(wú)頭像的證據(jù)”邪說(shuō)成“沒(méi)有微信聊天的實(shí)名認(rèn)證信息不認(rèn)可”。屬明知故問(wèn)，失信失德。
原告證據(jù)27：2024年8月16日微信，原告給被告約見(jiàn)的微信不回，語(yǔ)音6個(gè)不接，被告拉黑原告。證明：?jiǎn)畏浇K止合同從借口拖延到公開(kāi)化了。
被代質(zhì)證/歪理：沒(méi)有微信聊天的實(shí)名認(rèn)證信息，無(wú)法核實(shí)聊天人真實(shí)身份，且微信聊天均為片斷截圖，無(wú)法看出完整的聊天內(nèi)容，也無(wú)法反應(yīng)真實(shí)的情況，因此真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明內(nèi)容均不予確認(rèn)。
原告反駁：因?yàn)楸桓姘言胬诹耍嬉巡皇潜桓娴奈⑿藕糜?，所以下載微信截圖證據(jù)時(shí)無(wú)頭像但有微信號(hào)。這就是無(wú)法顯示微信頭像的原因。
●第3回合：被代將“原告158天高質(zhì)量的《本可研報(bào)告》”邪說(shuō)成“原告未實(shí)際履行。屬“三無(wú)”下的“虛假陳述”。
原告證據(jù)（事實(shí)1-3點(diǎn)）：（限于篇幅，證據(jù)略）。事實(shí)1：從13個(gè)證據(jù)角度看原告的實(shí)際履行（按時(shí)序）。事實(shí)2：從完稿日共158天看原告的實(shí)際履行（分4個(gè)）。事實(shí)3：從原告完成或被告催要《本可研報(bào)告》的時(shí)間看原告的實(shí)際履行（書(shū)面時(shí)間證據(jù)5個(gè)）。
被代質(zhì)證/歪理：原告未實(shí)際履行。
原告反駁：“對(duì)被代說(shuō)法不予認(rèn)可，無(wú)證據(jù)支持?！睂佟翱諏?duì)空”狂轟濫炸。
●第4回合：被代將“《協(xié)議》先預(yù)付款后再交“《本可研報(bào)告》”邪說(shuō)成“未見(jiàn)該證據(jù)，從未出具過(guò)任何報(bào)告”
原告證據(jù)4. 2023年12月5日，合同的項(xiàng)目名稱(chēng)《投資10億建設(shè)2000畝數(shù)字農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用示范基地可行性研究報(bào)告》；證明：按《協(xié)議》的工作成果形式完成：提供了Word精要版53頁(yè)。
被代質(zhì)證/歪理：未見(jiàn)該證據(jù)，從未出具過(guò)任何報(bào)告。
（注：當(dāng)庭原告同意給被代翻閱，但被代要白給）
原告反駁：一是原告的《證據(jù)保全申請(qǐng)書(shū)》。表明證據(jù)4是原告的工作成果，只提交給法官，不能給被告。因?yàn)榘础秴f(xié)議》是先預(yù)付款再交《本可研報(bào)告》，但被告至今分文沒(méi)付，原告不能白給。
二是詳見(jiàn)第3回合事實(shí)3。原告完成《可研報(bào)告》，多是面告、電話。被告也翻閱過(guò)。書(shū)面時(shí)間證據(jù)有5個(gè)。
●對(duì)標(biāo)訴求1.被告1向原告支付合同違約賠償15萬(wàn)元。
●第5回合：被代將“被告延遲一下規(guī)劃等單方中止合同”邪說(shuō)成“被告已經(jīng)協(xié)商一致終止了案涉服務(wù)協(xié)議”。屬“三無(wú)”下的“虛假陳述”。
原告證據(jù)7：2024年3月5日微信，原告催收款時(shí)，被告：我司遲遲沒(méi)有資金進(jìn)賬，我在想辦法支付我們這個(gè)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃書(shū)......等我好消息。證明：原告催收預(yù)付款未果。
被代質(zhì)證/歪理：證據(jù)7足以說(shuō)明，原告與被告1已經(jīng)協(xié)商一致案涉服務(wù)協(xié)議。
原告反駁：這是被代偷換概念。分明是被告表示歉意，在想辦法另行借款，支付原告這個(gè)《產(chǎn)業(yè)規(guī)劃書(shū)》（即本可研報(bào)告）的款項(xiàng)。
●第6回合：被代將“被告延遲一下規(guī)劃等單方中止合同”邪說(shuō)成“被告后續(xù)沒(méi)有委托”。屬“三無(wú)”下的“虛假陳述”。
原告證據(jù)17：2024年3月29日微信，原告：合同8個(gè)月了，預(yù)付款你多次承諾沒(méi)給，你員工工資在發(fā)。被告：往后延遲一下項(xiàng)目規(guī)劃。連續(xù)幾個(gè)月內(nèi)部整頓。原來(lái)職工解散，保留幾個(gè)核心辦公室。證明：原告催收預(yù)付款未果。
被代質(zhì)證/歪理：說(shuō)明后續(xù)被告1與原告后續(xù)沒(méi)有建立委托關(guān)系。
原告反駁：這是被代主觀推測(cè)。被告回避拖欠預(yù)付款。被告的“往后延遲一下規(guī)劃”是借口，被告1企業(yè)資金惡化了。
●第7回合：被代將“原告價(jià)格優(yōu)惠和工作量大的辛苦”邪說(shuō)成“沒(méi)有簽訂正式委托合同、委托價(jià)格沒(méi)有具體確定”。屬“三無(wú)”下的“虛假陳述”。
原告證據(jù)18. 2023年8月25日微信。原告：你8月2日找到我。你第一次問(wèn)我，委托價(jià)要優(yōu)惠一些，因?yàn)槲沂悄愣嗄昀吓笥?，?dāng)時(shí)只報(bào)了30萬(wàn)，后來(lái)發(fā)現(xiàn)工作量大，難度大，時(shí)間緊。要?jiǎng)?chuàng)新的事項(xiàng)多。我也不好意思上調(diào)了。但委托合同的預(yù)付款至今沒(méi)辦。如果再拖，我可要收40萬(wàn)元也是低的。被告：30%9萬(wàn)元打過(guò)去，你才提供簡(jiǎn)版。證明：按增加的工作量應(yīng)為40萬(wàn)元只收30萬(wàn)元，被告承諾付款9萬(wàn)元仍沒(méi)付。
被代質(zhì)證/歪理：說(shuō)明案涉合同已協(xié)商解除，原告也自認(rèn)確實(shí)沒(méi)有簽署正式的委托合同，委托價(jià)格沒(méi)有具體確定。
原告反駁：被代無(wú)依據(jù)推測(cè)。原告說(shuō)的是價(jià)格優(yōu)惠了，不能再拖預(yù)付款。是想被告理解高質(zhì)量、工作量大的辛苦程度，請(qǐng)被告快速付款。
●對(duì)標(biāo)訴求2.被告1支付原告濟(jì)南**項(xiàng)目咨詢(xún)費(fèi)1.2萬(wàn)元。
●第8回合：被代將“聘請(qǐng)?jiān)鏋楸桓骈_(kāi)拓業(yè)務(wù)”邪說(shuō)成“原告開(kāi)拓自身業(yè)務(wù)”。屬“三無(wú)”下的“虛假陳述”。
原告證據(jù)21。2023年11月12-15日，《被告給原告購(gòu)買(mǎi)2張飛機(jī)票》。被告聘請(qǐng)?jiān)娴綕?jì)南市考察合作項(xiàng)目4天?！稘?jì)南項(xiàng)目咨詢(xún)》增加了超出原合同工作內(nèi)容。同往的還有被告2人。證明1.口頭約定：被告1買(mǎi)機(jī)票時(shí)口頭約定的咨詢(xún)費(fèi)。2.計(jì)算依據(jù)：每天3000元×工作4天=咨詢(xún)費(fèi)1.2萬(wàn)元。
被代質(zhì)證/歪理：真實(shí)性、合法性確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性、證明內(nèi)容不予確認(rèn)。該機(jī)票是被告1出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)，但實(shí)際原告去濟(jì)南是為了開(kāi)拓自身業(yè)務(wù)。 并沒(méi)對(duì)被告1提供任何咨詢(xún)。
原告反駁：被代偷換概念，不能成立。被告2人全程陪同原告到被告負(fù)責(zé)人濟(jì)南老家開(kāi)拓被告業(yè)務(wù)。原告為2個(gè)意向客戶(hù)共座談咨詢(xún)2場(chǎng)。
●對(duì)標(biāo)訴求3.被告1向原告償還借款5000元。
●第9回合：被代將“被告向原告微信應(yīng)急借款”邪說(shuō)成“原告想要給被告請(qǐng)客吃飯”。屬“三無(wú)”下的“虛假陳述”。
原告證據(jù)22. 2023年8月13日微信，被告1和被告2：被告先電話向原告應(yīng)急借款，接著微信說(shuō)：轉(zhuǎn)這個(gè)微信號(hào)5000元。馮某某。然后微信又發(fā)：被告2馮某某微信支付碼。《原告建行活期賬戶(hù)交易明細(xì)》有記錄。證明：被告向原告掃碼借款5000元。
被代質(zhì)證/歪理：收款方并非被告1，并且經(jīng)被告1田某陳述，該款項(xiàng)這原告想要請(qǐng)客吃飯轉(zhuǎn)給田某，并非借款。另被告從未向原告借款，也從未達(dá)成借款合意，更未收到過(guò)5000元，其主張5000元借款亦無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
原告反駁：這是被代主觀推測(cè)，無(wú)證據(jù)支持。被告1的總負(fù)責(zé)人田某和被告2的法人代表馮某某，找原告應(yīng)急借款，合作方能不借款幫助一下？
●對(duì)標(biāo)訴求4.被告2承擔(dān)本案的連帶責(zé)任
●第10回合：被代將“股東認(rèn)繳出資額按《公司法》自公司成立之日起5年內(nèi)繳足”邪說(shuō)成“按《公司章程》規(guī)定的10年內(nèi)繳足”。屬“故意曲解、立場(chǎng)壓倒法理”的犯規(guī)。
原告證據(jù)23：本報(bào)告生成2025年5月16日，《企業(yè)信用報(bào)告》第2頁(yè)：最大的股東被告2，持股比例為51%。第7頁(yè)：年報(bào)信息下第4行，認(rèn)繳、實(shí)繳出資額，該企業(yè)認(rèn)繳出資額：9600萬(wàn)元（×0.51=4896萬(wàn)元)。證明：成立至2024年股東實(shí)繳出資額 ：0
被代質(zhì)證/歪理：關(guān)聯(lián)性、證明內(nèi)容不予確認(rèn)。被告從未與被答辯人建立合同關(guān)系，答辯人并非本案適格主體。從被答辯人提交的證據(jù)《服務(wù)協(xié)議》,該服務(wù)協(xié)議簽署的主體并沒(méi)有答辯人。被告1唯一證據(jù)《公司章程》規(guī)定10年內(nèi)出資。
原告反駁：5年為上限，10年不合法?！豆痉ā返谒氖?/span>
七條。全體股東認(rèn)繳的出資額由股東按照公司章程的規(guī)定自公司成立之日起五年內(nèi)繳足。
