<fieldset id="oqblw"></fieldset>
精華熱點 三大學(xué)術(shù)規(guī)范對比
孟曉路
正文4700字
下面對比一下三大學(xué)術(shù)規(guī)范。
表1.1 三大學(xué)術(shù)規(guī)范對比表
五明 | 六經(jīng) | 西學(xué) | 解決的問題 |
內(nèi)明 因明 | 易 | 宗教哲學(xué) | 人對自身的問題 |
詩 書 禮 樂 春秋 | 社會學(xué)科 | 人與人關(guān)系的問題 | |
醫(yī)方明 工巧明： 農(nóng)業(yè) 商業(yè) 書法 算術(shù) 天文 地理 營造 音樂 | 地道易： 外丹 醫(yī)藥學(xué) 天文學(xué) 地理學(xué) 術(shù)數(shù)學(xué) 制器之學(xué) | 自然科學(xué)技術(shù) | 人對外物的問題 |
聲明 | 文學(xué)藝術(shù) |
西學(xué)的學(xué)科體系大家都比較熟悉了，宗教哲學(xué)屬處理第三大問題的學(xué)術(shù)，社會學(xué)科解決第二大問題，自然科學(xué)技術(shù)，處理人對外物的問題，文學(xué)藝術(shù)則不定屬哪一大問題，故有宗教之文學(xué)藝術(shù)，有人道之文學(xué)藝術(shù)，有頌揚科學(xué)之藝術(shù)。如蒲柏就專門寫詩頌揚牛頓，他說牛頓簡直就是上帝，是太陽。不是上帝把光明帶給了人類，而是牛頓將真理帶給了世界。再如科幻小說、科普文學(xué)、科普藝術(shù)都屬于有關(guān)科學(xué)的文學(xué)藝術(shù)。
中學(xué)就是上面列出的框架，以易之天地人三道統(tǒng)攝一切學(xué)術(shù)。天道即內(nèi)聖之道，外王之道則包括人道與地道兩部分。內(nèi)聖之道在儒家就是《大學(xué)》所示的漸教與《中庸》所示的頓教，在道家則是內(nèi)丹學(xué)?！洞髮W(xué)》源于易經(jīng)乾卦，中庸源于坤卦，內(nèi)丹術(shù)之鼻祖則是周易參同契，故這一部分全來源于易經(jīng)。人道就包括其余五經(jīng)，全是儒家的范圍。地道則全是道家研究的范圍，包括如上所列的諸多學(xué)問。在這個框架中，儒道兩家正好構(gòu)成一個互補(bǔ)的關(guān)系，儒家是以人道上兼天道，道家則是以天道兼攝地道，儒家以人道為歸趨，道家則以天道為歸趨。儒家之學(xué)以易為體，五經(jīng)為用；道家之學(xué)則全體是易。
印度學(xué)術(shù)就是五明的框架。內(nèi)明配中學(xué)之內(nèi)聖學(xué)（易學(xué)）、西學(xué)之宗教哲學(xué)沒有問題。因明從屬于內(nèi)明，亦附于此第三大類學(xué)術(shù)之下。其醫(yī)方明、工巧明特近于中學(xué)道家之地道，亦略當(dāng)于西學(xué)之自然科學(xué)技術(shù)，故屬第一大類學(xué)術(shù)。聲明相當(dāng)于中學(xué)之小學(xué)，西學(xué)之文字學(xué)，然在另二種規(guī)范中，并未特出成一獨立之學(xué)科大類也。這里，不難發(fā)現(xiàn)一個很大的問題：在印度學(xué)術(shù)規(guī)范中根本沒有關(guān)于第二大問題的學(xué)術(shù)！第二大類學(xué)術(shù)于印學(xué)中付之闕如，或至少是尚未獨立出來，成為學(xué)術(shù)規(guī)范中的一門。這是因為，印度人所有的興趣都專注在第三大問題上，專注于出世。故于人事是非常地忽略，于歷史文化、于政治之道、于人倫倫理很不重視。所以在它的學(xué)術(shù)體系中，根本就沒有解決第二大問題的學(xué)術(shù)了。第二大類學(xué)術(shù)于中學(xué)中最為發(fā)達(dá)，此亦系中國人以解決第二大問題為主之故。中國文化儒道互補(bǔ)，儒為陽，道為陰，故中國文化的主流是儒家為代表的人道，因而莊子《天下篇》才將儒家的六經(jīng)作為內(nèi)聖外王之道的正統(tǒng)嫡傳。所以最能代表中國文化的就是儒家，是儒家傳承的以人道兼天道的六經(jīng)之學(xué)。此學(xué)必以人道為主，內(nèi)聖是為外王服務(wù)的，故大學(xué)八條目最后必要落在治國平天下上。在印度文化就不會落在平天下上，它一切都為內(nèi)明、為形上學(xué)服務(wù)，所以肯定要落在明心見性上。對于儒釋的分判，陸象山先生說的非常好，他說吾儒主于經(jīng)世，釋氏主于出世。這個主于經(jīng)世與主于出世的分判是最準(zhǔn)確的，玄奘法師的判斷也很準(zhǔn)確，一個是儒家大師，一個是佛教大師，舉這兩個例子就夠了。玄奘法師在《大唐西域記》序言中說：“至于君臣上下之禮，憲章文軌之儀，則人主之地?zé)o以加矣；清心釋累之訓(xùn)，出離生死之教，則象主之國其理優(yōu)矣?！本忌舷轮Y、憲章文軌之儀是對人倫政制的最好概括，所謂無以加矣，玄奘法師充滿自豪地認(rèn)為中國的人倫政治之道是最為優(yōu)美合理的。玄奘法師于四主之國都走過了，馬主（胡人）野蠻的游牧文明，寶主（阿拉伯）的商業(yè)文明，人主（中國）的人道文明，象主（印度）的出世文明都看到了，比較起來，他認(rèn)為對建立人道的正軌來說，還是中國最好。所以以儒家六經(jīng)為代表的中國學(xué)術(shù)、中國文化對世界學(xué)術(shù)、世界文化的最大貢獻(xiàn)就是人倫政制的設(shè)立。周孔教化、周禮及春秋所設(shè)立的這一套制度，為人道開出的這種生活樣式是最好的，其它兩個文明在這個方面都無法與中國相媲美。在印度四個種姓性，非常不平等，在西方是民主，我們下面會看到，這民主也不是個什么最好的東西，是權(quán)宜之計。中國文化以人道為核心，故中學(xué)以這個方面的學(xué)術(shù)最為發(fā)達(dá)，屬道家的煉丹、術(shù)數(shù)之類只是附屬品。
印度文化最長的是清心釋累之訓(xùn)，出離生死之教，就是內(nèi)明。內(nèi)明是作什么用的呢？就是出離生死，如何認(rèn)識形上真理，進(jìn)而與之合一，達(dá)到大徹大悟，它主要是講究這個。其它幾明全為此服務(wù)。因明的指向完全是形上真理與解脫，是在各教派對教義的論辯中發(fā)展出的一門關(guān)于論證形上真理的方法、藝術(shù)的學(xué)問。醫(yī)方明之所以獨立出來能為五明之一，是因為醫(yī)學(xué)對于修道來說是至關(guān)重要的一門學(xué)問。工巧明，如藝術(shù)也是為出世服務(wù)的。我們感到不好理解，就是印度的藝術(shù)不是給人看的，它沒有觀眾，它是在宗教聖殿里演出，演給佛看的，演給他們供的神看的。所以他們的藝術(shù)也不是以人為中心，而是以宗教為中心，也是為出世服務(wù)的。如盧舍那大佛如果沒有那么深厚的宗教文化基礎(chǔ)，那么真摯的宗教感情與信仰，是造不出來的。我的幾位朋友都說，見到后就不由自主地想哭呀，想下跪呀！那種震撼的力量不是維娜斯能相比的。維娜斯那是人的欲望的一種表現(xiàn)，中國的藝術(shù)也不表現(xiàn)欲望，它是表達(dá)一種人道的優(yōu)美情感。所以這三大文明的藝術(shù)也不同，西方文化的文學(xué)藝術(shù)以欲望為核心（表現(xiàn)第一大問題），中國文化的文學(xué)藝術(shù)以人道的情感道德為核心（表現(xiàn)第二大問題），印度文化的文學(xué)藝術(shù)以宗教出世為核心（表現(xiàn)第三大問題），正是與三大文化要解決的核心問題相呼應(yīng)。
一種學(xué)術(shù)規(guī)范雖以一個問題為核心，然而它必定要涉及所有方面。這就存在一個學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)的問題。各方面學(xué)術(shù)所占的比重在不同的學(xué)術(shù)規(guī)范里就不一樣。以有關(guān)最核心問題的學(xué)術(shù)最為發(fā)達(dá)最為重要，其它類的學(xué)術(shù)就不甚發(fā)達(dá)，且是為前者服務(wù)的，并受到前者的很大影響。這不甚發(fā)達(dá)的附屬學(xué)術(shù)，有時就會有錯誤，甚至不成其為學(xué)術(shù)。比如西方學(xué)術(shù)中的哲學(xué)，我認(rèn)為它是不成其為學(xué)術(shù)的。這也是近代以來西方哲學(xué)界的共識，他們都認(rèn)為哲學(xué)這門學(xué)術(shù)是不成立的。于是就有了各種元哲學(xué)的研究，就是研究哲學(xué)成立的根據(jù)呀！哲學(xué)的對象是什么，方法是什么，這些都成問題，都尚未有定論。故哲學(xué)是尚未成立，其實一直都未成立。
這三大學(xué)術(shù)規(guī)范的結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部各門學(xué)術(shù)的地位，各不相同，這個上面已經(jīng)論述，這是一個角度。還可以從另外一個角度去比較，就是比較這三大規(guī)范中的同類學(xué)術(shù)。這些同類學(xué)術(shù)雖曰起源于同一問題，然就其風(fēng)格、具體對象、方法、內(nèi)容、目的而言，則差別很大。如第三大類學(xué)術(shù)，西學(xué)中的宗教與哲學(xué)本身就有很大不同，可以說是對立的，很難調(diào)和。西學(xué)中的宗教哲學(xué)與中學(xué)中的易學(xué)，及印度學(xué)術(shù)中各宗教的內(nèi)明之學(xué)，更是各不相同，相去甚遠(yuǎn)。第二大類學(xué)術(shù)，中國之經(jīng)學(xué)與西方之政治經(jīng)濟(jì)法律亦可一望而知其不相類，印度學(xué)術(shù)規(guī)范中干脆就沒有這一類。第一大類學(xué)術(shù)，印度之醫(yī)方明、工巧明，中國道家學(xué)術(shù)中的地道，與西方之自然科學(xué)技術(shù)，亦是一望而知其不同。正因如此，在近代以西學(xué)去統(tǒng)攝一切的作法中，將中印學(xué)術(shù)規(guī)范的同類學(xué)術(shù)以某種西學(xué)去理解去研究，也就極大歪曲了中印學(xué)術(shù)之本來面目。如將儒釋道以哲學(xué)之名而研究之、對待之，將因明以邏輯之名而研究之、對待之等等，都大成問題。
再者，一種學(xué)術(shù)規(guī)范乃是自成一體的，其內(nèi)部各種學(xué)術(shù)之間都有一種自洽的、共通的方法與風(fēng)格。故要了解一種學(xué)術(shù)，必須將它置于它原來所屬的學(xué)術(shù)規(guī)范之母體中去了解，而不能將它與其文化母體割裂開來做單獨的了解。如中國學(xué)術(shù)，其各類學(xué)術(shù)皆是以易經(jīng)為體，正如《周易參同契》中所言：
歌敘大易，三聖遺言，察其所趣，一統(tǒng)共倫，務(wù)在順理，宣耀精神（內(nèi)聖），神化流通，四海和平（外王）。表以為歷，萬世可循（天文學(xué)），序以御政，行之不煩（政治），引內(nèi)養(yǎng)性，黃老自然，含德之厚，歸根返元，近在我心，不離已身，抱一毋舍，可以長存（內(nèi)丹），配以服食，雄雌設(shè)陳，挺除武都，八石棄捐，審用成功，世俗所珍（外丹）。羅列三條（正是天地人三才之道），枝莖相連，同出異名，皆由一門。
這里魏伯陽真人以非常精辟的語言闡明了中國的學(xué)術(shù)皆不出于易學(xué)之外。
西學(xué)中數(shù)理方法與實驗方法不僅是自然科學(xué)的主要方法，對其它二大類學(xué)術(shù)也發(fā)生了相當(dāng)大的影響。各門學(xué)術(shù)甚至哲學(xué)都在盡量采用數(shù)理方法和實驗方法，大有一門學(xué)術(shù)如果不能量化、不能進(jìn)行實驗研究就將不成其為學(xué)術(shù)之勢。故蔡元培先生將西學(xué)除藝術(shù)外的學(xué)術(shù)全部稱為科學(xué)。蔡先生說：“歐洲文化無外乎科學(xué)與美術(shù)，自純粹的科學(xué)理化、地質(zhì)、生物等以外，實業(yè)的發(fā)達(dá)、社會的組織無一不以科學(xué)為基本，均得以廣義的科學(xué)包括他們。”（《中國新聞學(xué)大系》總序）
印度學(xué)術(shù)也是一樣，其它四明皆受到內(nèi)明的極大影響，亦就附屬于內(nèi)明之下。
時下有許多人在作佛學(xué)與科學(xué)的比較研究，這種研究不是不可以做。然而大多數(shù)研究者都未意識到佛學(xué)與科學(xué)乃是分別屬于兩大學(xué)術(shù)規(guī)范。由于未意識到這一點，故不能將兩者各置于自身的學(xué)術(shù)規(guī)范乃至各自文化之大背景中去了解。這樣所比較的結(jié)果，自然是盲人摸象不得其真。再者，佛學(xué)與科學(xué)本屬于不同類的學(xué)術(shù)，一屬第三類，一屬第一類。然而許多研究者并未意識到此點，將二者作為同類學(xué)術(shù)來比較。這就更是犯了非常淺顯的錯誤。如果對以上兩點不能加以清楚的注意，那么所做的研究其價值是非常有限的。甚至不但不能增進(jìn)人們對于佛學(xué)與科學(xué)及其相互關(guān)系的了解，反而會混淆其各自之本來面目，將人引入迷途，將會對讀者造成很大的誤導(dǎo)。
關(guān)于三大學(xué)術(shù)規(guī)范，我再接著講一點，就是關(guān)于它們的起源及其內(nèi)部各學(xué)科之間的關(guān)系，這三大規(guī)范也各有特色。
西方學(xué)術(shù)規(guī)范從其起源和其內(nèi)部各學(xué)科門類之關(guān)系上都是不統(tǒng)一的。從其起源上而言，有古希臘與希伯萊兩大來源，而二希本身也是有多個來源，有埃及文化和巴比倫文化的影響，還有印度文化的影響。所以說西方文化有多個來源，而這多個來源之間又是相互沖突的，不能統(tǒng)一起來。什么東西都是全息的，它在起源上是這樣，在形成了這個文化體系和學(xué)術(shù)規(guī)范的體系之后，還會是這樣。也就是它的各個學(xué)科門類之間還是不能完全統(tǒng)一起來，有著各種各樣的沖突。比如說宗教和哲學(xué)就相互沖突，宗教要反對理性，哲學(xué)則要發(fā)揚理性，致使宗教反對哲學(xué)，哲學(xué)反對宗教，宗教與哲學(xué)之間存在很大的緊張，一直都沒有得到消除，直到現(xiàn)在。那么其它呢？到了近代更是以科學(xué)來反對宗教，后來科學(xué)又反對哲學(xué)?？傊鱾€學(xué)科之間有很大沖突性，這是西方學(xué)術(shù)規(guī)范的特點：它沒有達(dá)到統(tǒng)一，還在沖突的境界當(dāng)中。
中國文化從起源和它內(nèi)部的學(xué)科結(jié)構(gòu)來說，就都非常統(tǒng)一。它的起源就是一個統(tǒng)一的內(nèi)聖外王之道，后來就分成了方術(shù)，當(dāng)然還有儒家來代表這整個內(nèi)聖外王之道的全體。它來源僅此一個，就是一個內(nèi)聖外王之道，所以它的學(xué)科體系，也是高度統(tǒng)一的。所有的學(xué)術(shù)，不管是儒家學(xué)術(shù)還是道家學(xué)術(shù)，儒家的治國之道和內(nèi)聖之道，道家的成仙之道和術(shù)數(shù)之學(xué)，都是以易經(jīng)為體，它的工具和方法全是陰陽五行。所以在《周易參同契》里邊魏伯陽真人就說得非常好，一個易數(shù)，可用于治人，可用于煉丹，煉丹包括內(nèi)丹，也包括外丹，還可用于天文歷法，這全是在易道里邊的，全是一個方法，就是易道。有一句古語，西方人可能很難理解，就是“不為良相，則為良醫(yī)”，究實也是由于在中國學(xué)術(shù)中，為相之道和為醫(yī)之道，它的方法還是一個，就是易經(jīng)的天地人之道。這是中國學(xué)術(shù)規(guī)范的特點：就是高度的統(tǒng)一性。
印度的學(xué)術(shù)另有特點。印度文化是分成很多很多的宗教，它各種宗教之間如西方文化那樣相互沖突，不統(tǒng)一。但在各個宗教內(nèi)部，它各有五明，其各自的五明之間都是非常統(tǒng)一的。所以印度學(xué)術(shù)在宗教內(nèi)部非常統(tǒng)一，其各自的內(nèi)明在各宗教之間是相互沖突的（內(nèi)明之外其余的四明是印度文化共通的學(xué)術(shù)規(guī)范）。所以這個情況既不同于中國學(xué)術(shù)的高度統(tǒng)一，也不同于西方學(xué)術(shù)的分崩離析，既有統(tǒng)一的一面，也有不統(tǒng)一的一面。
故從這一點來看各個學(xué)術(shù)規(guī)范也各有特點。所以我們不能僅僅停留在只有一個學(xué)術(shù)規(guī)范的認(rèn)識水平上，要認(rèn)識到既然這三大文化體系確然成立，那么作為文化的結(jié)晶——學(xué)術(shù)，也必然是有三種不同的系統(tǒng)。不是只有一個學(xué)術(shù)規(guī)范，是有這三大學(xué)術(shù)規(guī)范；一定要認(rèn)識到這一點。
——摘自孟曉路《形上學(xué)方法》
如何治經(jīng)解經(jīng)復(fù)興經(jīng)學(xué)
中學(xué)統(tǒng)攝天下學(xué)術(shù)略論
中學(xué)統(tǒng)攝天下學(xué)術(shù)略論講記（全集）
《西學(xué)之中學(xué)淵源》：中國哲學(xué)的問題
《西學(xué)之中學(xué)淵源》西方偽史考辨簡析
美國當(dāng)年“浮夸風(fēng)“長啥樣—掀開美國黑歷史的蓋頭來
中醫(yī)是西醫(yī)之母—古希臘醫(yī)學(xué)是中醫(yī)部分翻版
國民教育改革：取消全民強(qiáng)制學(xué)習(xí)英語
國民教育改革：高等教育設(shè)立經(jīng)學(xué)院與經(jīng)學(xué)公共課
當(dāng)下復(fù)興中華文明的具體措施:5復(fù)興中醫(yī)
消滅中醫(yī)：共濟(jì)會和洛克菲勒家族的一個跨世紀(jì)陰謀
共濟(jì)教成員、海歸漢奸胡適，發(fā)起毀滅華夏文化運動
“現(xiàn)代文明”即科學(xué)教縱欲文明定會導(dǎo)致人類和世界毀滅
當(dāng)下復(fù)興中華文明的具體措施:改革官員選拔培訓(xùn)制度
當(dāng)下復(fù)興中華文明的具體措施：國民教育改革之基礎(chǔ)教育改革
共濟(jì)會系統(tǒng)偽造歐洲和世界歷史，編造西方中心論，詆毀東方歷史和學(xué)術(shù)
⊙轉(zhuǎn)發(fā)分享至朋友圈，?；廴赵觯Φ聼o量
